Inscreva-se no grupo de análise e inteligência no Telegram ▶️ https://t.me/areamilitar
Em 2007, a China teve sucesso num teste anti-satélite (ASAT) que alertou os EUA sobre a ampla vulnerabilidade dos seus satélites. Desde então, o Pentágono tem-se concentrado no desenvolvimento de soluções resilientes para as ameaças espaciais da década de 2030 e além, negligenciando ao mesmo tempo a ameaça de encontro de naves espaciais que poderia resultar num Pearl Harbor Espacial na década de 2020. Este artigo propõe uma estratégia para o Pentágono melhorar o seu actual discurso público para dissuadir este ataque catastrófico.
Em 2008, a China começou a testar naves espaciais de dupla utilização capazes de operações de encontro e proximidade. Em Janeiro de 2022, Pequim acoplou com sucesso uma nave espacial de encontro com o seu próprio satélite morto numa órbita geossíncrona e manobrou-a para uma órbita mais alta, menos de dois anos atrás dos EUA fazendo o mesmo. A combinação do encontro e dos avanços robóticos da China e da rápida capacidade de fabricação de pequenos satélites poderia render cerca de 200 espaçonaves de encontro capaz de acoplar e desativar à força satélites críticos dos EUA já em 2026; este exército de naves espaciais ágeis é adequado para servir como precursor de “choque e pavor” à sua campanha militar para tomar Taiwan.
Já em 2001, o Comissão Rumsfeld emitiu um aviso presciente: “Se os EUA serão suficientemente sábios para agir de forma responsável e suficientemente rápida para reduzir a vulnerabilidade espacial dos EUA. Ou se, como no passado, um ataque incapacitante contra o país e o seu povo – um ‘Space Pearl Harbor’ – será o único evento capaz de galvanizar a nação e fazer com que o Governo dos EUA aja.”
Agora que tal ataque poderá transformar o mundo livre numa paisagem infernal sob o domínio de um regime autoritário dentro de alguns anos, quão bem o Pentágono garantiu ao público dos EUA, bem como ao público internacional, que os EUA terão a capacidade de hora de dissuadir e se defender contra esse ataque fatídico?
Em uma discussão com o general aposentado Kevin Chilton em 12 de junho, o Vice-Chefe de Operações Espaciais General David D. Thompson foi questionado sobre como a Força Espacial planeja evitar um Pearl Harbor Espacial. Thompson disse que a Força Espacial tem várias capacidades para lidar com um adversário, incluindo uma “empresa de inteligência espacial” operacional para analisar “ameaças espaciais e antiespaciais”; “uma compreensão ampla da consciência do domínio espacial” que “se concentra em possíveis ameaças em vez de ‘gerir o tráfego’”; “forças conjuntas de defesa cibernética” que devem evitar surpresas dos adversários; e uma “capacidade emergente de indicador de alvo móvel terrestre” para a Força Espacial “observar e denunciar mau comportamento em qualquer lugar no planeta ou acima dele”.
Além destas capacidades de observação que alertam Washington sobre um ataque iminente, deve haver capacidades defensivas que evitem que qualquer ataque degrade seriamente as funções desempenhadas pelos satélites visados. O general Thompson destacou “a proliferação de satélites como a chave para prevenir um ataque surpresa devastador”. No entanto, Eu mostrei que, embora as constelações proliferadas possam dar um contributo importante para a resiliência espacial na década de 2030 e mais além, a produção não será suficientemente rápida para substituir ou complementar muitas constelações legadas vulneráveis e os seus sucessores semelhantes a legados durante a década de 2020.
O tenente-general DeAnna Burt, vice-chefe de operações espaciais, cibernéticas e nucleares, compartilha dos sentimentos do general Thompson e explicou em uma entrevista, relatada pela SpaceNews em 11 de julho, que se os EUA quiserem evitar um ataque ao estilo de Pearl Harbor no espaço , a Força Espacial tem de atribuir quaisquer ações nefastas, fornecer avisos, ter arquiteturas resilientes e conduzir campanhas antiespaciais responsáveis que, por exemplo, minimizem a criação de detritos.
É difícil lembrar-se de qualquer oficial espacial superior, agora ou no passado, que tenha dito abertamente mais sobre o plano para combater um Pearl Harbor Espacial do que os dois dissidentes acima o fizeram recentemente. Isto é, nas suas comunicações com o público, o DoD tem-se concentrado durante muito tempo nos impactos desta agressão, mas pouco na forma de se preparar para ela. Falando sobre os horrores de um iminente Pearl Harbor Espacial sem oferecer ao público uma compreensão básica da sua preparação, o DoD poderia estar a criar medo público e a perder o apoio público importantíssimo às despesas e acções militares. Ambos seriam “minar o esforço do Departamento para permanecer um bom administrador da confiança pública.”
Para além de criar medo público e reduzir o apoio público, as repercussões da opacidade do DoD sobre o seu plano poderiam ser muito piores. A nave espacial Rendezvous é um novo tipo de ameaça com nuances desconhecidas, e existem dados longe de serem adequados a partir de análises e contadores tradicionais. Felizmente, desde 2015, muitos artigos credíveis e abertos fizeram sugestões específicas sobre como enfrentar esta ameaça emergente rapidamente. No entanto, o DoD quase não comentou publicamente estas recomendações e o seu plano de preparação divulgado ao público não reflecte que estas ideias tenham sido adequadamente consideradas. Assim, o plano não divulgado do DoD permanece incontestado por especialistas externos. O DoD e os americanos podem perceber tarde demais que a nossa preparação era demasiado insuficiente e lenta para combater um Pearl Harbor Espacial. Isto está longe de ser uma preocupação infundada. Como disse em 2021 o general John Hyten, então vice-presidente do Estado-Maior Conjunto, “embora estejamos a fazer progressos marginais, o DoD ainda é incrivelmente burocrático e lento” na sua resposta ao rápido avanço das armas espaciais da China. Em vez disso, o DoD deveria envolver proactivamente estes autores especialistas – incluo-me entre eles – como fontes de ideias ou pares adicionais de olhos para assegurar que os EUA estão no caminho certo para uma preparação atempada.
Além disso, um melhor diálogo e colaboração não confidenciais podem muito bem ser suficientes para que o Pentágono se prepare atempadamente para um Pearl Harbor Espacial e garanta ao público a sua segurança, desde que estes esforços comecem o mais rapidamente possível.
O que mais o público precisa saber agora
O Pentágono há muito que utiliza cenários e jogos de guerra não classificados para informar concretamente o público, bem como a si próprio, sobre o planeamento da prontidão. Embora existam jogos de guerra informativos relevantes para um Pearl Harbor Espacial que aconteça já em 2026, eles devem ser complementados por interações frequentes e colaboração com indivíduos que publicam abertamente sobre questões relativas a uma solução oportuna para combater tal ataque. Essas atividades incluem discussões registradas com esses analistas com transcrições acessíveis abertamente. Há muitos indivíduos patriotas – incluo-me entre eles – que se sentiriam honrados em doar os seus serviços para ajudar o Pentágono a impedir este desastre iminente.
O General Thompson, o Tenente-General Burt ou o Pentágono podem inicialmente abordar três conjuntos de questões. Seguindo o espírito dos cenários, estas questões são específicas para que os debatedores possam, em vez de falarem uns aos outros, criticarem-se construtivamente e procurarem pontos em comum. Se ainda assim não for possível chegar a um acordo, os diferentes campos redigirão os seus próprios documentos posicionais.
Cenário 1: Um Pearl Harbor Espacial nesta década através do uso da espaçonave de encontro da China. Qual a probabilidade de o Pentágono projetar este cenário? Como é que o Pentágono planeia estar pronto para lidar com 200 naves espaciais atacantes já em 2026? Ou, para efeitos de planeamento, o Pentágono utiliza um número diferente de atacantes e uma data diferente para a prontidão?
Cenário 2: Um Space Pearl Harbor nesta década ou mais tarde através de um mecanismo diferente. Se o general Thompson e o tenente-general Burt têm em mente ameaças diferentes que a China pode usar para gerar esse ataque revolucionário, estime aproximadamente o número de invasores e a data mais próxima em que a China será capaz de lançar tal ataque via estes meios alternativos ou adicionais. Como é que o Pentágono planeia estar preparado para tais ameaças e qual é a data prevista para a sua preparação?
Cenário 3: A China cria uma ameaça iminente ao pré-posicionar a sua nave espacial de encontro dentro do alcance de ataque. Desde 2018, pelo menos 11 oficiais espaciais de alto nível e agências de inteligência, sem qualquer dissidência notável, declararam publicamente preocupações de que naves espaciais de encontro pudessem ser usadas para ameaçar satélites críticos dos EUA de perto. Como afirmado acima, as constelações proliferadas não podem ser implementadas a tempo de ter efeitos apreciáveis na resiliência espacial nesta década. Que outras medidas defensivas, como espaçonave de guarda-costasestará o Pentágono a desenvolver e a implementar medidas para proteger estes satélites críticos mas vulneráveis durante a segunda metade da década de 2020?
Por que o DoD deveria buscar mais ajuda de fontes confiáveis e não classificadas
No espaço, o DoD tem fornecido ao público uma visão panorâmica da política espacial, estratégia espacial, ameaças espaciais e programas de defesa espacial. Quanto à concepção, desenvolvimento e implementação de soluções para ameaças espaciais específicas, o DoD depende de trabalhos internos apoiados por centros de I&D financiados pelo governo federal, pela base industrial de defesa e outros. Um tal empreendimento de defesa dos EUA poderá ser adequado para o primeiro meio século da era espacial. O mesmo já não pode ser dito, uma vez que o DoD tem estado, desde 2007, a tentar recuperar o atraso para reparar a sua longa negligência na resiliência dos satélites. Além disso, os rápidos avanços dos adversários em tecnologias espaciais e armas, especialmente aquelas relacionadas com operações ASAT, mantiveram as mãos do DoD mais do que ocupadas.
Além disso, o Primeiro Chefe de Operações Espaciais General John W. Raymond enfatizou que “o recente ressurgimento da implantação de sistemas modernos de consentimento direto [sic] e as capacidades ASAT co-orbitais exigem que desenvolvamos e forneçamos opções ofensivas e defensivas no curto prazo, enquanto fazemos a transição para uma arquitetura resiliente capaz de mitigar ataques, garantir capacidades e reconstituir rapidamente no médio e longo prazo.” (Ênfase no original.) No entanto, o Centro de Análise de Combate Espacial tem buscado a resiliência espacial no médio e longo prazo, mas o fez inadequadamente para a resiliência a curto prazoespecialmente contra “capacidades ASAT co-orbitais” (por exemplo, ameaça de nave espacial de encontro).
Com cargas de trabalho excessivas e sinais já aparentes de incapacidade para combater as ameaças espaciais da década de 2020, o DoD deve procurar ajuda. Felizmente, os estudos não classificados publicados em fontes credíveis dos quais o DoD não tem aproveitado são, na sua maioria, gratuitos para o DoD, e o capital intelectual destes autores é um recurso americano inestimável à espera de ser totalmente utilizado.
É injusto não procurar esta ajuda nesta janela de tempo crítica para garantir que o Pentágono, os EUA e o mundo livre estejam preparados para um iminente Pearl Harbor Espacial.
