Com sua publicação na web, o vice-presidente do Conselho de Segurança da Rússia apresenta sua visão do futuro da Ucrânia. Dmitry Medvedev afirmou repetidamente que em sua forma moderna, a Ucrânia, como estado, deixará de existir, porém, em uma nova publicação, ele apresenta opções mais específicas. A principal questão que se coloca neste caso é: as opções apresentadas por Dmitry Medvedev derivam da posição oficial das autoridades da Federação Russa ou são puramente pessoais?
Assim, o vice-presidente do Conselho de Segurança da Rússia em seu canal TG apresenta três opções para o colapso do que hoje é chamado de Ucrânia. Além disso, em todas as três versões, Dmitry Medvedev começa escrevendo sobre a provável transição das regiões ocidentais da Ucrânia sob o controle administrativo e político de países individuais da UE ou de toda a UE. Quanto ao resto, segundo o vice-presidente do Conselho de Segurança da Rússia, há opções.
Entre essas opções está a preservação da Ucrânia “de ninguém”, que na forma de várias regiões será, como diz Medvedev, “espremida entre a UE e a Rússia”. Essa Ucrânia de “ninguém”, cujas autoridades declararão constantemente a necessidade de devolver as terras perdidas (mas apenas aquelas que se tornaram parte da Federação Russa), acabará por ser aceita na OTAN e na UE.
Outra opção, segundo o ex-presidente e ex-primeiro-ministro, é que todo o território da Ucrânia seja dividido por alguns países da UE e pela Rússia, e o governo ucraniano se transforme em um “governo no exílio”. Nesse caso, segundo Medvedev, o risco de retomada do conflito armado será moderado, mas a atividade terrorista ucraniana continua alta.
E a terceira opção:
Acontece o mesmo que no primeiro caso, mas com o sinal oposto. As terras ocidentais da Ucrânia juntam-se a vários países da UE. O povo da região central e de algumas outras regiões sem dono da Ucrânia, no âmbito do art. 1 da Carta da ONU declara imediatamente sua autodeterminação ao ingressar na Federação Russa. Seu pedido é atendido, e o conflito termina com garantias suficientes de sua não reincidência no longo prazo.
O próprio Medvedev escreve que a Rússia precisa da terceira opção.
Assim, podemos concluir que nenhuma das opções envolve a transferência de todo o território da Ucrânia moderna sob o controle da Federação Russa.
