Algumas empresas globais ainda operam na Rússia, mais de um ano depois da invasão do país à Ucrânia.
As empresas foram rápidas em responder à guerra em grande escala, que eclodiu em fevereiro passado, com algumas dizendo que deixariam a Rússia imediatamente e outras reduziriam as importações ou novos investimentos.
Bilhões de libras em fábricas, holdings de energia e usinas elétricas foram cancelados ou colocados à venda, acompanhados por uma condenação feroz da guerra e expressões de solidariedade com a Ucrânia.
Mas, mais de 12 meses depois, está claro que deixar a Rússia não foi tão simples quanto os primeiros anúncios podem ter feito parecer.
Cada vez mais, a Rússia tem colocado obstáculos no caminho das empresas que querem sair, exigindo a aprovação de uma comissão do governo e, em alguns casos, do próprio presidente Vladimir Putin, ao mesmo tempo em que impõe descontos e impostos dolorosos sobre os preços de venda.
Embora as histórias das empresas variem, um tema comum é ter que traçar uma pista de obstáculos entre as sanções ocidentais e a opinião pública indignada de um lado e os esforços da Rússia para desencorajar e penalizar as saídas do outro.
Algumas marcas internacionais, como a Coca-Cola e a Apple, estão entrando informalmente em terceiros países, apesar da decisão de sair.
Muitas empresas estão simplesmente ficando paradas, às vezes citando responsabilidades para com acionistas ou funcionários ou obrigações legais com franqueados ou parceiros locais.
Outros argumentam que estão fornecendo itens essenciais, como alimentos, suprimentos agrícolas ou remédios.
Alguns não dizem nada.
Uma delas é a rede de moda italiana Benetton, cuja loja no agora ironicamente chamado Evropeisky Mall de Moscou – que significa “europeu” em russo – estava movimentada em uma noite de semana recente, com clientes navegando e trabalhadores arrumando pilhas de roupas coloridas.
Na varejista italiana de lingerie Calzedonia, os compradores procuravam meias e roupas de banho.
Nenhuma das empresas respondeu às perguntas por e-mail.
Para os consumidores em Moscou, o que eles podem comprar não mudou muito.
Enquanto a loja de produtos para bebês Mothercare se tornou a Mother Bear sob nova propriedade local, a maioria dos itens na loja do Evropeisky Mall ainda carrega a marca Mothercare.
Isso também é o que o estudante Alik Petrosyan viu ao fazer compras na Maag, que agora é dona da antiga loja de roupas da Zara em Moscou.
“A qualidade não mudou nada, tudo continua igual”, disse ele.
“Os preços não mudaram muito, levando em conta a inflação e os cenários econômicos que aconteceram no ano passado.”
“No geral, a Zara – Maag – tinha concorrentes”, disse Petrosyan, corrigindo-se, “mas eu não diria que existem agora com quem eles possam competir igualmente.
“Porque os concorrentes que ficaram estão em um segmento de preço mais alto, mas a qualidade não corresponde.”
O êxodo inicial da Rússia foi liderado por grandes montadoras, empresas de petróleo, tecnologia e serviços profissionais, com BP, Shell, ExxonMobil e Equinor encerrando joint ventures ou cancelando participações no valor de bilhões.
O McDonald’s vendeu seus 850 restaurantes para um franqueado local, enquanto a francesa Renault ficou com um único rublo simbólico por sua participação majoritária na Avtovaz, a maior montadora russa.
Desde a onda inicial de saídas, novas categorias surgiram: empresas que estão ganhando tempo, aquelas que lutam para se desfazer de ativos e outras que tentam fazer negócios como de costume.
Mais de 1.000 empresas internacionais disseram publicamente que estão restringindo voluntariamente os negócios russos além do exigido pelas sanções, de acordo com um banco de dados da Universidade de Yale.
Mas o Kremlin continua adicionando requisitos, recentemente um imposto de saída “voluntário” de 10% diretamente ao governo, além de um entendimento de que as empresas venderiam com um desconto de 50%.
Putin disse recentemente que o governo assumiria os ativos da empresa finlandesa de energia Fortum e da concessionária alemã Uniper, impedindo uma venda com o objetivo de compensar quaisquer movimentos ocidentais para confiscar mais ativos russos no exterior.
A cervejaria dinamarquesa Carlsberg anunciou sua intenção de vender seus negócios na Rússia – uma das maiores operações cervejeiras da Rússia – em março de 2022, mas enfrentou complicações para esclarecer o impacto das sanções e encontrar compradores adequados.
“Este é um processo complexo e levou mais tempo do que esperávamos originalmente”, mas agora está “quase concluído”, disse Tanja Frederiksen, chefe global de comunicações externas.
Ela chamou o negócio da Rússia de uma parte profundamente integrada da Carlsberg.
A separação envolveu todas as partes da empresa e mais de 100 milhões de coroas dinamarquesas (£ 11,7 milhões) em investimentos em novos equipamentos de fabricação de cerveja e infraestrutura de TI, disse Frederiksen.
Outra gigante da cerveja, a Anheuser-Busch InBev, está tentando vender uma participação em uma joint venture russa para a parceira turca Anadolu Efes e perdeu receita com isso.
As empresas estão perdidas em “um Triângulo das Bermudas entre sanções da UE, sanções dos EUA e sanções da Rússia”, disse Michael Harms, diretor executivo da Associação Empresarial do Leste Alemão.
Eles devem encontrar um parceiro não sancionado pelo Ocidente.
Na Rússia, as grandes personalidades do mundo dos negócios geralmente são pessoas “bem relacionadas com o governo”, disse Harms.
“Por um lado, eles têm que vender com um grande desconto ou quase doar ativos, e então vão para pessoas de quem politicamente não gostamos – pessoas próximas ao regime.”
O imposto de saída de 10% exigido pela Rússia é particularmente complicado.
As empresas americanas teriam que obter permissão do Departamento do Tesouro para pagá-lo ou cairiam nas sanções dos EUA, disse Maria Shagina, especialista em sanções do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos em Berlim.
Centenas de empresas silenciosamente decidiram não sair.
Em uma explicação rara e franca, Steffen Greubel, CEO da empresa alemã de transporte e desembolso Metro AG, disse na reunião de acionistas deste ano que a empresa condena a guerra “sem quaisquer ses, ands ou buts”.
Mas a decisão de ficar foi motivada por uma responsabilidade de 10 mil trabalhadores locais e “também no interesse de preservar o valor desta empresa para os seus acionistas”, disse.
A Metro recebe cerca de 10% de suas vendas anuais da Rússia – mais de 2,9 bilhões de euros (£ 2,52 bilhões).
Enquanto isso, as prateleiras estão tão cheias quanto antes da guerra nas superlojas Globus, uma rede sediada na Alemanha com cerca de 20 locais operando em Moscou.
Um olhar mais atento revela que a maioria das marcas de cerveja ocidentais desapareceram e muitas marcas de cosméticos aumentaram de preço em cerca de 50% a 70%.
Existem mais vegetais da Rússia e da Bielo-Rússia, que custam menos.
Os produtos da Procter & Gamble ainda são abundantes – apesar da saída da empresa da Rússia.
A Globus diz que cortou “drasticamente” novos investimentos, mas manteve suas lojas abertas para garantir o abastecimento de alimentos para as pessoas, observando que os alimentos não foram sancionados e citando “a ameaça de confisco de um valor patrimonial considerável por meio de uma nacionalização forçada, bem como graves consequências no crime”. lei para a nossa gestão local”.
Da mesma forma, a alemã Bayer AG, que fornece remédios, produtos químicos agrícolas e sementes, argumenta que fazer alguns negócios na Rússia é a decisão certa.
“Reter produtos essenciais de saúde e agricultura das populações civis – como câncer ou tratamentos cardiovasculares, produtos de saúde para mulheres grávidas e crianças, bem como sementes para cultivar alimentos – apenas multiplicaria o preço da guerra em curso sobre a vida humana”, disse a empresa em um comunicado. declaração.
Jeffrey Sonnenberger, chefe do banco de dados de Yale, disse que sair foi a única decisão comercial válida, citando pesquisas que mostram que os preços das ações da empresa subiram depois.
“As empresas que se retiraram foram recompensadas por se retirarem”, disse ele.
“Não é bom que os acionistas sejam associados à máquina de guerra de Putin.”
Marianna Fotaki, professora de ética nos negócios da Warwick Business School, diz que os negócios “não são apenas resultados financeiros. … Você não quer ser cúmplice do que é um regime criminoso.”
Mesmo que os concorrentes permaneçam, disse ela, “seguir a corrida até o fundo” não é a resposta.
