Inscreva-se no grupo de análise e inteligência no Telegram ▶️ https://t.me/areamilitar
A perspectiva é assustadora.
A resposta não é clara, mas o desenvolvimento potencial é descrito por uma fonte inesperada: o relatório do Departamento de Estado dos EUA sobre o Afeganistão. Publicada em Junho, a versão não classificada do documento inclui lições aprendidas com o final mal sucedido da missão militar dos EUA no país, fornecendo um modelo para um melhor planeamento de crises.
É claro que os conflitos internos há muito que levantam preocupações sobre o facto de as armas nucleares caírem em mãos erradas. Quando a URSS entrou em colapsoo então secretário de Estado James Baker, ciente da ameaça de confrontos entre as repúblicas, temia que o país pudesse se tornar uma “Iugoslávia com armas nucleares”.
Na verdade, em 1990, os oposicionistas tentaram apreender armas nucleares perto de Baku. No ano seguinte, quando um golpe fracassado contra Mikhail Gorbachev separou o líder soviético da cadeia de comando nuclear, o poder caiu nas mãos de militares ligados aos conspiradores do golpe.
Além disso, tais riscos não são exclusivos da Rússia: em tempos de convulsão interna, têm havido tentativas de apreensão de armas nucleares na Argélia Francesa, na China e no Paquistão.
Quem controla “este” botão
O facto de nenhuma destas tentativas ter sido bem sucedida reflecte uma combinação de factores, desde uma defesa eficaz até à contenção de vários concorrentes, e sugere que a futura turbulência política na Rússia não ameaçaria necessariamente a segurança do maior arsenal nuclear do mundo.
Na verdade, a última Revisão da Política Nuclear do Departamento de Defesa dos EUA de 2022 não faz qualquer menção a esta questão, nem a Avaliação Anual de Ameaças de Fevereiro de 2023 da Comunidade de Inteligência dos EUA.
Mas a rebelião reprimida do Grupo Wagner em Junho renovou os receios sobre um ponto fraco no arsenal russo: os mercenários o falecido Yevgeny Prigozhin eles supostamente abordaram a instalação nuclear Voronezh-45.
Questionado logo após o golpe se os EUA estavam preparados para a queda do governo de Putin e se o arsenal nuclear da Rússia era seguro, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, respondeu: “Estamos sempre preparados para qualquer eventualidade. Quanto ao que está a acontecer na Rússia, é um assunto interno. dos russos.
Deixando de lado a imprecisão de “qualquer eventualidade”, consideremos três cenários que poderiam levar a um conflito nuclear: um golpe palaciano, uma tomada hostil de uma base nuclear e um suicídio nuclear.
O primeiro é o menos perturbador. Se os serviços militares ou de segurança de mais alto escalão da Rússia destituírem Putin do poder e assumirem o controlo das armas estratégicas e tácticas, as armas nucleares o status quo provavelmente sobreviverá. Mas quaisquer divisões internas podem suscitar preocupações sobre as intenções – e o comando e controlo.
As probabilidades de intervenientes não autorizados – sejam unidades militares desonestas, exércitos privados ou membros descontentes de minorias étnicas – interceptarem uma arma nuclear intacta e detoná-la são extremamente baixas, mas não nulas. Isto exigiria a quebra de múltiplas camadas de segurança, começando pelas forças de defesa nas instalações nucleares.
Não é tão fácil detonar, mas…
Além disso, a maioria das armas nucleares tácticas, com a notável excepção das bombas gravitacionais, são desmontadas e possuem fechaduras digitais que impedem a detonação.
Essas armas podem ser transportadas por avião, caminhão ou barco. Montá-lo para entregar os mísseis exigiria cooperação com a diretoria do Ministério da Defesa russo, que administra o arsenal nuclear do país. Mas se estes desafios de coordenação forem ultrapassados, as consequências poderão ser desastrosas.
No entanto, “Crepúsculo dos Deuses” na versão do Kremlin é o cenário mais perturbador. Durante anos, Putin lamentou o colapso da União Soviética, chamando-o de “a maior catástrofe geopolítica do século XX” e exigindo que a Ucrânia continuasse a fazer parte da “pátria” russa.
Alguns podem dizer que tais cenários são para roteiristas, não para tomadores de decisão.
Mas o século XXI já trouxe uma série de acontecimentos anteriormente inimagináveis: os ataques de 11 de Setembro, a Primavera Árabe, a ascensão do ISIS, o regresso da guerra de trincheiras ao estilo da Primeira Guerra Mundial e, mais recentemente, o ataque do Hamas a Israel.
Neste contexto, uma potencial ameaça nuclear por parte da Rússia já não parece improvável.
O principal problema é a falta de instrumentos políticos para mitigar os riscos nucleares decorrentes de choques internos noutro país. O único sucesso da América neste aspecto, embora no que diz respeito às armas de destruição maciça de forma mais geral, foi a eliminação, através da intimidação militar, da maior parte das armas químicas da Síria em 2013.
A dissuasão será eficaz?
Esta abordagem funcionou porque o governo sírio não foi capaz de retaliar e o Kremlin não estava disposto a desafiar os EUA em nome do seu aliado. Hoje, porém, pode-se imaginar uma Rússia ferida a tentar obter armas nucleares se os EUA fizerem uma ameaça militar.
Os decisores políticos americanos devem, portanto, começar do zero. Felizmente, o relatório do Departamento de Estado sobre a retirada caótica do país do Afeganistão inclui recomendações para melhorar o planeamento de crises.
O relatório apela ao estabelecimento de “a capacidade da equipa de alerta para desafiar os pressupostos políticos subjacentes, especialmente aqueles que influenciam o planeamento de contingência” e visa garantir que “os altos funcionários ouçam a mais ampla gama de pontos de vista possível, incluindo aqueles que desafiam os pressupostos operacionais ou desafiam a sabedoria das principais decisões políticas.
Para construir uma resposta automática, é necessário envolver o presidente em atividades preparatórias – por exemplo, simulações. Além disso, para evitar o pensamento de grupo, pessoas externas experientes, incluindo funcionários da OTAN, devem participar nos preparativos para os piores cenários futuros.
Seria ingénuo esperar que o governo russo ou a diplomacia americana evitassem a guerra nuclear no caso de uma ameaça grave à sobrevivência política de Putin.
