Júri chega a um impasse no julgamento de Abu Ghraib

Um juiz ordenou na sexta-feira que os jurados continuassem a deliberar, depois de dizerem que estavam num impasse num processo alegando que um empreiteiro militar com sede na Virgínia é responsável pelos abusos sofridos pelos presos no prião de Abu Ghraib, no Iraque, há duas décadas.

O júri civil composto por oito pessoas deliberou o equivalente a três dias completos no processo civil no Tribunal Distrital dos EUA em Alexandria.

O julgamentoque começou em 15 de abril, é a primeira vez que um júri dos EUA ouve alegações de maus-tratos apresentadas por sobreviventes de Abu Ghraib.

Três ex-detentos processaram a empreiteira CACI, com sede em Reston, Virgínia. Eles alegam que a empresa é responsável pelos maus-tratos que sofreram quando foram presos em Abu Ghraib em 2003 e 2004, após a invasão do Iraque pelos EUA.

A CACI forneceu empreiteiros civis para trabalharem em Abu Ghraib como interrogadores, em apoio aos soldados do Exército dos EUA com falta de pessoal. O abuso de detidos em Abu Ghraib tornou-se um escândalo mundial há 20 anos, quando se tornaram públicas fotografias que mostravam soldados norte-americanos a sorrir e a rir enquanto infligiam abusos físicos e sexuais aos detidos de formas chocantemente gráficas.

Os queixosos argumentaram no julgamento que os interrogadores do CACI contribuíram para os maus-tratos, mesmo que não tenham cometido os abusos, conspirando com os soldados para maltratar os presos como forma de os “amolecer” para o interrogatório.

Na sexta-feira, o júri enviou uma nota dizendo que discutiu extensivamente as provas, mas “ainda não somos unânimes em nada”.

Como é típico quando um júri envia tal nota, a juíza distrital dos EUA, Leonie Brinkema, disse aos jurados que deveriam continuar as suas deliberações. Ela os mandou para casa no início da tarde de sexta-feira para retomar as deliberações na manhã de segunda-feira.

Durante as deliberações da semana passada, o júri fez múltiplas perguntas sobre como aplicar um princípio jurídico conhecido como a doutrina dos “servos emprestados”.

O CACI, como uma de suas defesas, argumentou que não deveria ser responsabilizado por quaisquer delitos cometidos por seus funcionários se estes estivessem sob o controle e direção do Exército.

Os advogados dos demandantes tentaram impedir a CACI de apresentar esse argumento no julgamento, mas Brinkema permitiu que o júri o considerasse.

Ambos os lados discutiram sobre o alcance da doutrina. Fundamentalmente, porém, se o CACI provou que os seus interrogadores estavam sob o comando e controlo do Exército no momento em que ocorreu qualquer má conduta, então o júri foi instruído a decidir a favor do CACI.

A questão de quem controlava os interrogadores do CACI ocupou uma parte significativa do julgamento. Funcionários do CACI testemunharam que basicamente entregaram a supervisão dos interrogadores ao Exército.

Os advogados dos demandantes argumentaram o contrário e apresentaram provas, incluindo o contrato da CACI com o Exército, que exigia que a CACI supervisionasse os seus próprios funcionários. Os jurados também viram uma seção do Manual de Campo do Exército que se refere aos empreiteiros e afirma que “somente os empreiteiros podem supervisionar e orientar seus funcionários”.

O julgamento e as deliberações do júri ocorrem após disputas jurídicas e questões sobre se o CACI poderia ser processado resultaram em mais de 15 anos de disputas jurídicas.

Patrocinado por Google
Área Militar
Área Militarhttp://areamilitarof.com
Análises, documentários e geopolíticas destinados à educação e proliferação de informações de alta qualidade.
ARTIGOS RELACIONADOS