Tviolência da guerra, e todo o seu horror, tem um efeito esclarecedor sobre o que realmente importa em todos os aspectos da vida. No rescaldo da invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia, aqueles apanhados nos terríveis eventos descobriram que a linguagem foi reduzida à sua função mais fundamental: dizer aos entes queridos que eles estavam vivos.
O trabalho do Museu Nacional de História da Ucrânia, em Kiev, foi, de igual modo, refinado ao essencial: salvaguardar os objetos. Mantendo-os da destruição. Certificando-se de que eles estariam lá para contar suas histórias para a próxima geração.
O pesquisador Oleksandr Lukianov e sua equipe viveram no museu por um mês, desmontando rapidamente as exibições de potes gregos e ouro cita e enviando-os para um local seguro. Mais tarde, depois que os russos se retiraram das cidades vizinhas de Bucha e Irpin, ele e sua equipe foram a esses lugares – outrora agradáveis cidades suburbanas que da noite para o dia se tornaram locais de horror indescritível – para coletar artefatos. Esses objetos – tudo, desde pacotes de racionamento russos abandonados até restos de armas – são testemunhas cruas e manchadas de sangue da violência ali praticada.
O trabalho tornou-se mais urgente pelo enquadramento ideológico da invasão de Vladimir Putin: a negação de que a Ucrânia existe como uma cultura independente, ou tem sua própria identidade distinta ou narrativa histórica. Nessas circunstâncias, o impulso dos ucranianos de coletar material e exibi-lo rápida e pragmaticamente no museu esvaziado não é apenas acumular evidências para estudo de futuros historiadores – é também afirmar que elas realmente existem; que isso realmente aconteceu. Os museus na Grã-Bretanha não tiveram que lidar com ameaças equivalentes à sua existência física desde a Segunda Guerra Mundial. Pode ser difícil conectar o que pode parecer uma inofensiva cultura museológica britânica – tardes alegres entre as pinturas, uma ida ao café e à loja – com a tarefa sem verniz de preservação da memória que vi em Kiev.
Na verdade, há todas as conexões. Penso no Imperial War Museum (IWM), que começou em 1917. A Primeira Guerra Mundial ainda estava em pleno andamento, mas as pessoas baseadas na frente ocidental foram solicitadas a coletar objetos do campo de batalha. Os fundadores do museu estavam convencidos de que um dia o público precisaria se reunir em torno dos artefatos – novamente, a evidência material real do que o país havia passado. Eles estavam certos.
Mais de um século depois, esse mesmo museu acaba de inaugurar uma exposição sobre os Troubles, um conflito cujos fantasmas ainda não foram aplacados. O Museu do Ulster mostrou a importância de reunir e exibir cuidadosamente e com cuidado os memória dos problemas para suas comunidades no coração da Irlanda do Norte. O IWM agora está fazendo algo bem diferente. Está trazendo o mundo de postos de controle e balas de borracha, de “paredes de paz” e arame farpado, através da água – para uma Grã-Bretanha que mal entendia, e em grande parte optou por desviar os olhos da “normalidade” selvagem que os irlandeses do norte viviam. dia após dia durante os períodos mais violentos do conflito.
O fato de o IWM ter decidido fazer esta exposição me lembrou algo dito em uma recente série de conversas entre diretores de museus convocadas pela instituição de caridade Fundo de arte, para marcar o anúncio da lista de finalistas para o prêmio de museu do ano deste ano. “Nós tornamos as coisas visíveis. É isso que fazemos”, disse Sally Shaw, diretora da galeria de arte contemporânea de Colchester, Firstsite. “Colocamos as coisas na esfera pública. E fazemos isso com outras pessoas; é um esforço colaborativo. Então, o que temos que nos concentrar é: o que é que queremos tornar público? E como fazemos isso?”
A afirmação de Shaw sobre a função dos museus é quase ingênua em sua simplicidade e, no entanto, vai direto ao ponto. O que deve ser tornado público? Com quem? Como? Essas são perguntas que exigem cada vez mais diferentes tipos de respostas no Reino Unido, assim como exigiram abruptamente um tipo diferente de resposta durante a guerra em Kiev. Em meio à paisagem altamente variada dos museus na Grã-Bretanha, há uma consciência crescente de que os museus não podem mais oferecer uma visão singular, elevada e supostamente neutra. A menos que eles se contentem em ser desconfiados ou considerados irrelevantes para algumas das comunidades ao seu redor. Da mesma forma, uma vez que não existe uma posição curatorial “neutra”, há uma percepção crescente de que os museus devem ser mais honestos sobre seus próprios processos intelectuais e mais generosos em compartilhar seu poder (o de acumular, manter, selecionar e exibir objetos) com aqueles fora de suas paredes.
A exposição Troubles do IWM aborda algumas dessas questões, incluindo “notas do curador” – pequenos textos murais nos quais Craig Murray, que organizou a mostra, explica sua abordagem. Ao mesmo tempo, a exposição atua sobretudo como um convocador de vozes de pessoas comuns, permitindo que elas se reproduzam através de registros sonoros em desacordo polifônico.
Em uma época em que a política de identidade, embora não tão violentamente quanto na Irlanda do Norte dos problemas, inundou todas as partes da sociedade, entrar nesse tipo de área contestada não é fácil. É preciso coragem para administrar um museu ou galeria cívica hoje em dia. São cada vez mais instituições onde a memória e a história são discutidas, por vezes raivosamente. Para ex-potências imperiais como a Grã-Bretanha, a restituição é um assunto que não vai desaparecer tão cedo e fará parte de um cálculo pós-imperial mais amplo que continuará a acontecer nos próximos anos.
Isso torna os museus lugares menos confortáveis do que eram nos dias em que se podia mais ou menos confiar neles como o local de descanso sonolento de algumas ferramentas neolíticas e moedas medievais, e ninguém questionava abertamente a presença de, digamos, os artefatos africanos. juntando poeira em um canto. Mas os torna mais vitais – porque a sociedade precisa de lugares onde os debates sobre história, identidade e cultura possam ser realizados, sem violência.
Precisamos de museus. Imagine o vazio que foi deixado em, digamos, Kherson, uma cidade cujos museus foram saqueados e esvaziados, onde vitrines e plintos foram deixados cegos e vazios, de onde as memórias coletivas foram saqueadas. No Reino Unido, não estamos sob a ameaça de tais depredações extremas e repentinas, mas de perdas de um tipo diferente e mais incremental. O que ficou muito forte nas conversas do Art Fund entre os líderes do museu foi que não há falta de apetite para servir as comunidades de maneiras mais criativas – mas uma enorme falta de recursos.
Uma consequência potencial não intencional do prêmio de museu do ano é que, ao focar a atenção nas boas notícias dos museus que, contra todas as probabilidades, alcançaram o sucesso, a verdadeira crise nos museus é negligenciada. Esta crise não é de aspiração, de inteligência ou de ambição, mas de recursos do dia-a-dia. Diane Lees, a recém-saída diretora-geral do IWM, disse temer um naufrágio dos museus britânicos para uma situação semelhante à do início dos anos 1990, quando muitos eram lugares deprimentes décadas desatualizados, incapazes de adaptar suas exibições ou formas de trabalhar. , por pura falta de dinheiro. É uma morte mais lenta do que ser saqueado ou bombardeado. Mas ainda é uma morte.
