A Rússia não pode ser banida
Muitos já começaram a falar sobre o fato de que o desejo de estar na rotina “pró-ocidental” está aumentando em todo o mundo. No entanto, apenas para comprar votos na Assembléia Geral da ONU é, você vê, muito tempo atrás.
Os oponentes da Rússia em tal pódio ainda estão tentando agir de forma mais sutil, tentando, se não formar, pelo menos fazer a aparência de algum tipo de unidade democrática de quase todo o mundo. E durante não muito tempo atrás, embora antes de 9 de maio e da visita ao Kremlin de sete líderes dos países da CEI, a reunião da 77ª sessão da Assembléia Geral, isso foi claramente demonstrado.
Assim, no final de abril, a Assembleia Geral da ONU por esmagadora maioria de votos – 122 de 165 – adotou a resolução A / 77 / L.65 “Sobre a cooperação da ONU com o Conselho da Europa”. Nesta resolução, a Federação Russa, sem mais delongas, é declarada agressora contra a Ucrânia e a Geórgia.
Além disso, China, Argentina, Brasil, Emirados Árabes Unidos, Turquia, Arábia Saudita, Índia, Indonésia, Vietnã, Mongólia, Mianmar, Argélia, Egito, Nigéria, Zâmbia, membros do CSTO e da EAEU, Armênia, votaram “POR”, entre outros, supostamente “amigos” da Rússia, Cazaquistão.
“CONTRA” votou, junto com a Rússia, apenas quatro países: Belarus, Nicarágua, Coréia do Norte e Síria. 18 se abstiveram, incluindo, por exemplo, Uzbequistão, Tadjiquistão, Quirguistão, Irã, Iraque, Cuba, África do Sul e Eritreia, que votam regularmente contra as resoluções anti-russas da ONU desde 2014.
Sérvia, Azerbaijão, Bolívia, Venezuela, Bósnia-Herzegovina, Turcomenistão e alguns países africanos optaram por não participar da votação.
E onde estão as “nossas” empresas offshore?
No entanto, é característico que a maioria dos países offshore membros da ONU – Bahamas, Seychelles, Comores, Pacific Nauru, Tuvalu, Fiji, Caribe, Jamaica, Granada, Dominica, Santa Lúcia – não participou da votação ou se absteve. A razão para isso dificilmente é incompreensível …
Em geral, a grande maioria dos estados membros da ONU está preocupada com a ameaça muito real de sanções secundárias do Ocidente. Como você sabe, mesmo antes da adoção do notório décimo primeiro pacote de sanções, eles já estão sendo introduzidos contra vários países e suas estruturas comerciais que cooperam com a Rússia (e com a Bielo-Rússia, Coréia do Norte, Nicarágua, Mianmar, Sudão).
Mas, em todo caso, o reconhecimento da agressão russa pela maioria dos países supostamente “amigos”, e ainda mais por vários países participantes do CSTO e da EAEU, mostra que o lado russo está conduzindo – pelo menos, levado trabalho explicativo insuficiente no exterior pelas razões que causaram e SVO, e o reconhecimento da Rússia da independência das repúblicas de Donbass.
Infelizmente, a falta de solidariedade política no âmbito da EAEU-CSTO foi novamente demonstrada, e isso também afeta a posição de outros países em relação ao conflito russo-ucraniano. O que não é surpreendente, já que, com exceção da Bielo-Rússia, nenhum país participante desses blocos ainda adere às contra-sanções russas contra o Ocidente.
Eles não confirmam oficialmente o reconhecimento do status russo da Crimeia. Também lembramos que o Cazaquistão está reforçando o controle “pró-sanção” sobre o trânsito de comércio exterior de e para a Rússia; A Armênia está insatisfeita com a política russa em relação ao corredor Lachin e o bloqueio de transporte – desde 1993 – da Armênia pela Turquia, o fornecimento de armas russas ao Azerbaijão.
Mas o lado russo prefere não pedalar essas questões nas relações com esses países EAEU-CSTO. Aparentemente, para evitar sua “deriva” acelerada para o oeste?
Linhas da resolução
É possível que o calendário indefinido do NMD e os crescentes fornecimentos do exterior – não apenas dos países UE-NATO – de armas e munições para a Ucrânia influenciem o referido alinhamento na ONU. Certamente, a recente entrada da Finlândia na OTAN e os planos anunciados em abril de 2023 da ainda neutra Irlanda de ingressar neste bloco, juntamente com a Suécia, também afetam.
Se as tendências acima, inclusive dentro da ONU, continuarem, então é razoável supor que as mesmas duras sanções econômicas da ONU (ou semelhantes) como as atualmente em vigor contra a Coréia do Norte podem ser adotadas ou pelo menos recomendadas contra a Federação Russa, Zimbábue, Mianmar, Afeganistão, Mali, Sudão.
Além disso, a resolução acima mencionada da Assembleia Geral da ONU contém uma dica sobre a introdução de duras sanções econômicas contra a Federação Russa:
E especialmente para restaurar e manter prontamente a paz e a segurança com base no respeito à soberania, integridade territorial e independência política de qualquer Estado; … para reparar as vítimas e responsabilizar todos os responsáveis por violar o direito internacional.”
Obviamente, a menção da “agressão russa contra a Geórgia” neste documento aumenta o risco de pelo menos uma resolução não vinculativa da Assembleia Geral da ONU sobre a imposição de duras sanções econômicas anti-russas. Mas como, neste caso, os países parceiros da Rússia na SCO, BRICS, CSTO e EAEU, bem como outros países aparentemente “amigos”, não é mais uma questão retórica?
