Mundo – ‘O teto da dívida é um artifício completamente sem sentido’

Janine Jackson entrevistou A naçãode Chris Lehmann sobre o teto da dívida para o 5 de maio de 2023, episódio de CounterSpin. Esta é uma transcrição levemente editada.

CounterSpin230505Lehmann.mp3

Janine Jackson: A mídia de notícias corporativa fornece explicações melhores e piores de várias questões, é claro, mas há algumas questões em que a explicação da mídia de elite deixa você de alguma forma mais ignorante do que antes de lê-la.

NYT: Câmara aprova projeto de lei de limite de dívida, cortejando um confronto

New York Times (26/04/23)

O teto da dívida e o que a mídia insiste é partidário Confronto em torno dele, é uma dessas questões. Se você está incomodado com relatórios que interpretam mal um problema, onde esse mal-entendido pode levar as pessoas a perderem seus cuidados de saúde, você tem companhia em nosso próximo convidado.

Chris Lehmann é chefe do escritório de DC para A naçãoalém de editor colaborador do Baffler e a Nova República. Ele se junta a nós agora por telefone da área de DC. Bem-vindo ao CounterSpinChris Lehmann.

Chris Lehmann: Olá, Janine. Muito obrigado por me receber. É ótimo estar aqui.

JJ: Antes de chegarmos à versão espelhada da mídia corporativa, você pode começar com algumas informações sobre o que é o chamado teto da dívida e o papel que ele desempenhou na realidade, historicamente?

CL: Sim, a definição mais concisa do teto da dívida, eu acho, é um artifício completamente sem sentido que sobreviveu a qualquer utilidade que possa ter tido, se é que alguma vez teve.

Foi iniciado em 1918, em resposta ao déficit de gastos dos EUA entrando na Primeira Guerra Mundial. Isso foi antes da existência do keynesianismo, e havia uma necessidade frenética de conter os gastos deficitários, que provou ser em grande parte, como eu disse, inútil.

E a inutilidade disso foi firmemente demonstrada durante a Grande Depressão, a mobilização da economia americana na Segunda Guerra Mundial e o boom pós-guerra na economia americana. De modo que agora existimos em um mundo onde os Estados Unidos são a única grande nação industrializada que tem esse limite idiota sobre o que pode gastar. Literalmente nenhum outro país do mundo lida com isso.

Também é claramente inconstitucional. Há na 14ª Emenda da Constituição o que é conhecido como Cláusula da Dívida Pública, que simplesmente estados“A validade da dívida pública dos Estados Unidos… não será questionada.”

Chris Lehmann

Chris Lehmann: “O que eles realmente querem com tudo isso é basicamente manter a economia americana como refém, para que possam extorquir … cortes de gastos importantes.”

Então, o que é frustrante, morando em Washington como eu vivo, e vendo versões desse confronto se desenrolarem repetidas vezes, por razões partidárias grosseiras e venais, não há razão para que nada disso esteja acontecendo.

A direita gosta de se dizer originalista quando se trata de linguagem constitucional. Portanto, aqui está a linguagem constitucional, dizendo que você está armando o processo de gastos para o que são fins políticos niilistas.

O que eles realmente querem com tudo isso é basicamente manter a economia americana como refém, para que possam extorquir, da oposição no Congresso e na Casa Branca, os principais cortes de gastos que sua base de doadores realmente deseja, mas que são muito impopulares com o público americano.

Há coisas como um requisito de trabalho acelerado para o Medicaid. Há coisas como cortes profundos no financiamento do serviço social da Administração dos Veteranos. Há coisas como reversões do IRS e aplicação antitruste. É apenas uma lista de desejos para a extrema direita que está sendo contrabandeada sob a cor de um suposto confronto de “ambos os lados” sobre quanto deveríamos gastar. É tudo inventado.

Estou claramente em um ponto em que estou exausto com a abordagem desse conflito ritualizado, e a mídia, na minha opinião, apenas lida com as questões de forma incrivelmente negligente.

JJ: Porque quando você olha para a cobertura, parece que estamos de mãos atadas.

CL: Certo? Não há nada que alguém possa fazer.

NYT: Qual é o teto da dívida dos EUA?

New York Times (01/02/23)

JJ: Sim. E então há um problema básico, não é ideológico – quero dizer, é ideológico – mas há problemas básicos de definição com a maneira como a mídia está falando sobre isso.

Então quando o New York Times diz“Mas, eventualmente, os Estados Unidos precisarão pedir mais dinheiro emprestado para pagar suas contas ou parar de cumprir suas obrigações financeiras”, bem, não é assim que funciona, certo?

CL: Não, isso é exatamente certo. E, novamente, tudo isso está sendo criado como uma crise para ganhos políticos da direita. E se a mídia pudesse apenas relatar isso, que é a verdade, teríamos uma conversa diferente, em vez dessa fantasia etérea e faz-de-conta de que de alguma forma haverá um grande acordo, onde ambos os lados se comprometerão e o a média de ouro prevalecerá.

É impressionante para mim que passamos por tudo isso no governo Obama, quando havia o “penhasco fiscal”, e houve a aproximação do teto da dívida. Havia uma linguagem que fazia parecer que estávamos em algum filme noir B: seríamos sequestrados e jogados no precipício fiscal. E tudo para um ataque ideológico organizado da direita aos gastos sociais. É exatamente a mesma coisa agora.

Guardian: Rebeldes republicanos: os membros linha-dura da Câmara votando contra McCarthy

Guardião (05/01/23)

Kevin McCarthy está fazendo a licitação do Freedom Caucus, que, todos nos lembramos de janeiro, tentou bloquear seu caminho para a presidência e extorquiu todas essas concessões, e esta é uma das principais que eles conseguiram. Ele está forçando um confronto com a Casa Branca de Biden sobre o teto da dívida para que eles possam tentar obter todos esses, novamente, cortes impopulares de gastos com os quais não irão funcionar.

Portanto, é fundamentalmente oportunista e venal, e é profundamente desonesto, e a imprensa concorda com essa desonestidade de uma forma que é francamente irritante.

JJ: Vou trazê-lo de volta à mídia de elite e à sua estrutura rígida da qual eles não serão removidos em um segundo.

Mas eu só queria provocar uma outra coisa, que é que a cobertura muitas vezes implica, ou pelo menos não faz nada para dissuadir um leitor de uma analogia de “orçamento familiar”, ou como você usando seu cartão de crédito, pensando que a dívida é algo que você comprou , mas não podia pagar. Portanto, mesmo que essa lista de coisas que podem ser cortadas – programas de rede de segurança social, salários militares etc. – bem, “isso é terrível, mas você precisa ser fiscalmente responsável”. E isso é patológico. Quero dizer, isso é apenas enganoso.

The Nation: a mídia não se cansa do teto da dívida

A nação (23/01/23)

CL: Pelo menos quando o teto da dívida foi originalmente introduzido, os líderes americanos tinham a desculpa de que a economia keynesiana não existia e não havia sido tentada. Mas a economia americana funciona de maneira muito diferente de qualquer economia doméstica.

E o que acontece em uma recessão é que a demanda congela, porque o crédito agora é proibitivamente caro; os bancos estão falindo, o resto. E é aí que o governo entra e “prepara a bomba”.

E a outra coisa a observar é que todos esses gastos estavam bem quando foram aprovados durante a primeira emergência da Covid sob o governo Trump. O Congresso suspendeu o teto da dívida por tudo isso.

Então, novamente, você apenas conecta todos os pontos aqui, e não estamos em condições de crise econômica. A economia está funcionando em algo próximo ao pleno emprego, e as únicas crises dizem respeito aos bancos que foram superexpostos a dívidas inadimplentes no Vale do Silício e agora enfrentam taxas de juros mais altas que o Fed exigiu.

Nada disso será abordado ou resolvido remotamente por cortes nos gastos extorquidos sob o teto da dívida.

É também – para não ficar muito nerd e instável aqui – é notável que, enquanto FDR e o New Deal combatiam a Grande Depressão, preparando a bomba com gastos do governo, FDR e seu secretário do Tesouro tiveram um breve flerte com a austeridade fiscal em 1937 e tentou equilibrar o orçamento, e outra recessão prontamente seguiu.

Então, isso não quer dizer que seria necessariamente o caso aqui, mas é dizer que, novamente, esse modelo de “temos que apertar o cinto e manter a coluna de débito e crédito em perfeito alinhamento” causa estragos na macroeconomia, na uma maneira que o modelo de gastos domésticos e limites de cartão de crédito simplesmente não se aplica, e muitas vezes é perigoso de aplicar.

JJ: E então “nós” nunca estamos apertando “nossos” cintos. Na verdade, apenas algumas pessoas estão sentindo o peso disso.

CL: Essa é a outra coisa, este é um partido que esbanjou cortes de impostos após cortes de impostos para o Um por cento e exigiu disciplina fiscal de todos os outros.

NYT: crise de rotina

New York Times (20/01/23)

JJ: Deixe-me apenas perguntar a você, finalmente – estamos conversando sobre isso o tempo todo – mas quando o New York Times diz ao cobrir isso, “A má notícia: democratas e republicanos estão divididos”.

Quero dizer, nem sei por onde começar, mas a fidelidade da mídia de elite a esse fantasma do bipartidarismo, seja lá o que isso signifique: fale sobre isso, mas talvez em termos de, como seria uma cobertura melhor?

CL: Sim, como eu estava dizendo antes, uma cobertura melhor apenas relataria a verdade, ou seja: um partido político está usando um mecanismo antiquado para extorquir cortes de gastos que não pode legitimamente apresentar ao escrutínio público e vencer. Portanto, há muitas maneiras de fazer esse ponto.

Acho que também há uma grande falha dos democratas aqui, de simplesmente não pegarem as armas que estão à sua disposição. É muito fácil para Janet Yellen, a secretária do Tesouro, quando o teto da dívida chegar em 1º de junho ou por aí, apenas dizer que vamos ignorá-lo, não importa.

Da mesma forma, o governo Biden poderia citar a Cláusula da Dívida Pública da 14ª Emenda e dizer, olha, se não estamos honrando as dívidas do país, estamos violando a Constituição. Faça os republicanos serem o partido da cruel austeridade fiscal dickensiana e abuso dos poderes da Constituição.

Portanto, nem tudo é falha da imprensa, mas é significativamente falha da imprensa.

O Partido Republicano não tem caso aqui, e nossa mídia de elite, é claro, funciona como uma indústria com fins lucrativos. É de propriedade das pessoas que querem esse tipo de processo orçamentário austeriano que beneficia os ricos. Então, é claro, seus interesses materiais vão se refletir em como ele cobre questões de política econômica.

JJ: Tudo bem então. Temos falado com Chris Lehmann. Ele é chefe do escritório de DC em A nação. Você ainda pode encontrar o artigo dele, “A mídia não consegue se cansar do teto da dívida”, em TheNation.com. Chris Lehmann, muito obrigado por se juntar a nós esta semana no CounterSpin.

CL: Obrigado, Janine.


O trabalho da FAIR é sustentado por nossos generosos colaboradores, que nos permitem permanecer independentes. Doar hoje para fazer parte desta importante missão.

Patrocinado por Google

Deixe uma resposta

Área Militar
Área Militarhttp://areamilitarof.com
Análises, documentários e geopolíticas destinados à educação e proliferação de informações de alta qualidade.
ARTIGOS RELACIONADOS

Descubra mais sobre Área Militar

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continue reading