Inscreva-se no grupo de análise e inteligência no Telegram ▶️ https://t.me/areamilitar
Assine: RSS
CounterSpin231117.mp3
Tempo (06/11/23)
Esta semana em Contra-rotação: Cobertura do que possivelmente não é o maioria recente tiroteio em massa, conforme gravamos o programa, mas o recente em Lewiston, Maine, apoiou-se fortemente na narrativa do agressor como um “caso clássico” de atirador, porque ele tinha algum histórico de doença mental. Olivia Riggio, da FAIR, escreveu sobre como esse enredo não apenas confunde o relacionamento – a doença mental não é um preditor de violência armada, exceto em termos de suicídio, mas também prejudica e até coloca em risco aqueles com doença mental, com pelo menos um candidato presidencial pedindo um retorno ao comprometimento involuntário. O que não é servido é o debate público sobre a redução da violência armada.
A Suprema Corte acaba de ouvir o caso EUA v. Rahim, que trata especificamente se aqueles que estão sob ordens de restrição de violência doméstica devem ter acesso a armas. A maioria dos meios de comunicação se saiu melhor do que Tempo revista miniatura de Rahimi como colocar “a segurança das vítimas de violência doméstica contra os amplos direitos da Segunda Emenda da nação” – porque, como explica nosso convidado, Rahimi é muito mais sobre se a maioria conservadora deste Tribunal será capaz de usar a sua marca especial de olhar para o passado para determinar o futuro deste país.
Scott Burris é professor da Temple Law School e da School of Public Health, e dirige o Departamento de Direito da Temple. Centro de Pesquisa em Direito de Saúde Pública. Ouvimos dele esta semana sobre o caso.
CounterSpin231117Burris.mp3
Além disso, Janine Jackson faz uma rápida retrospectiva da recente cobertura da imprensa sobre a crise de Gaza e do macarthismo.
CounterSpin231117Banter.mp3
