Inscreva-se no grupo de análise e inteligência no Telegram ▶️ https://t.me/areamilitar
O processo antitruste de grande sucesso da Comissão Federal de Comércio contra a Amazon.com Inc. alega um esquema monopolista de longo alcance para reprimir a concorrência nos mercados online e prejudicar os consumidores e empresas dos EUA.
Mas qualquer pessoa que pretenda aprofundar imediatamente os dados sobre as operações da Amazon – detalhes sobre a sua base de assinantes Prime, lucros e operações internas, por exemplo – ficará desapontado. A ação movida na terça-feira no tribunal federal de Seattle está repleta de barras pretas de redação. Isso pode ser típico na primeira versão pública de um caso que extrai provas de registos comerciais marcados como confidenciais quando os investigadores as recebem.
Mais informações poderão ver a luz do dia à medida que o litígio se desenrola, no entanto. A comissão pediu a um juiz que revelasse as seções editadas dentro de 14 dias, a menos que a Amazon ou outra parte que forneceu os documentos solicite mantê-los em segredo; o tribunal ainda não adotou um cronograma.
O porta-voz da Comissão, Douglas Farrar, disse num comunicado que as autoridades “partilham a frustração” com a quantidade de informação escondida e não acreditam que existam “razões convincentes” para manter grande parte dela selada.
“Também estamos ansiosos para que mais coisas cheguem ao domínio público”, disse a presidente da FTC, Lina Khan, em um evento da Bloomberg na terça-feira.
Um porta-voz da Amazon se recusou a comentar. A empresa divulgou um comunicado chamando o caso de “errado nos fatos e na lei” e prometendo revidar no tribunal.
Abaixo estão os destaques do que está sendo mantido fora dos olhos do público por enquanto:
“Projeto Nessie”
Os reguladores disseram que a Amazon desenvolveu um algoritmo de preços – codinome “Projeto Nessie” – que, segundo eles, era uma parte significativa do suposto esquema de monopólio. A comissão afirmou na sua queixa que o Projecto Nessie foi “um passo mais longe” do que outras “táticas anti-desconto”, que “desmente” a alegação da empresa de ser “centrada no cliente” e que gerou “lucro excessivo”. Mas a denúncia omitiu detalhes sobre o algoritmo e o que a comissão disse ter “extraído” dos domicílios dos EUA.
“Escala sem precedentes”
A comissão descreveu a escala da Amazon como “sem precedentes” e “surpreendente”, e o seu mercado de terceiros como “extremamente lucrativo”, mas retirou uma série de dados que tinha recolhido para provar isso. Ele apagou o valor de todos os produtos vendidos em 2021, os lucros que a empresa obteve com essas vendas e a porcentagem desse lucro que contribuiu para o lucro líquido total reportado da Amazon naquele ano. A comissão disse que o montante era maior do que o produto interno bruto de vários países – mas omitiu informações sobre essa análise.
Alcance do Amazon Prime
A comissão acusou a Amazon de forçar os vendedores a utilizar os serviços de atendimento da empresa para tornar os seus produtos elegíveis para as garantias de envio rápido da Prime, mesmo que os vendedores preferissem utilizar outros serviços para armazenar e embalar mercadorias. Os reguladores disseram que o acesso aos assinantes Prime era “crítico” para os vendedores porque o programa tinha “enorme alcance” e “cobre” as famílias dos EUA, mas ocultaram números específicos para mostrar isso. A reclamação também redigiu quanto o assinante Prime médio gasta todos os anos em comparação com os não assinantes, e quanto em taxas de assinatura a empresa ganhou em 2021 de clientes dos EUA.
Número de produtos
A comissão escreveu que a Amazon vendeu “quase tudo” que pudesse se enquadrar em “virtualmente todas as categorias concebíveis para os consumidores dos EUA”, mas negou quantos “produtos exclusivos” a empresa vendeu em 2020.
Vigilância de preços
Os reguladores disseram que o rastreamento de preços na Internet era a “base” do suposto “esquema antidesconto” e acusaram a Amazon de usar essas informações para “punir” os vendedores que ofereceram preços mais baixos em outras plataformas. Mas as seções que descrevem como a empresa executou essas operações estão ocultas.
Vendas de anúncios
A comissão alegou que forçar os vendedores a pagar por anúncios para obter o posicionamento ideal na loja online foi “extremamente lucrativo” para a Amazon e levou a receita de vendas de anúncios nos EUA a “disparar”, mas redigiu o valor dessas vendas em 2015 e 2021. A agência redigiu a porcentagem de compradores que não clicam além da primeira página dos resultados de pesquisa, o que significa que eles eram mais propensos a ver conteúdo “patrocinado” em vez de acessos “orgânicos”. A reclamação também redigiu quanto as taxas combinadas que os vendedores pagaram, incluindo publicidade, contribuíram para a receita total que a Amazon obteve dos vendedores.
Danos ao concorrente
A comissão argumentou que as alegações de conduta monopolista não eram hipotéticas e que o “algoritmo antidesconto” da Amazon conseguiu impedir os concorrentes de baixar os preços. Incluía exemplos de danos reais na denúncia – incluindo um alegado esforço da Amazon para “destruir” a concorrência de preços em 2019 – mas redigiu os nomes e detalhes desses concorrentes.
Vendas “Comprar Caixa”
A comissão acusou a empresa de punir os vendedores que ofereceram produtos a preços mais baixos fora da Amazon, excluindo-os do que os reguladores chamaram de Buy Box “muito importante” – um recurso que solicita ao cliente que adicione um item ao carrinho ou imediatamente. Compre. A comissão escreveu que o recurso era importante o suficiente para que a exclusão de um vendedor fizesse com que suas vendas “despencassem”, mas redigiu a porcentagem de vendas feitas usando esse recurso.
Impedindo a investigação
A comissão acusou a Amazon de “grandes esforços para impedir” a sua investigação e de ocultar informações internas. Alegou que os executivos da empresa agiram “sistemática e intencionalmente”, mas redigiram o que acusavam esses atores corporativos de fazer.
“De portas fechadas”
A comissão apresentou evidências sobre discussões internas entre os executivos da Amazon ao longo da denúncia, mas muitas vezes redigiu o conteúdo. Numa secção, os reguladores escreveram que a empresa valorizava “manter a percepção de que tem preços mais baixos do que os concorrentes”, enquanto “por trás de portas fechadas, no entanto, os executivos da Amazon activamente [REDACTED].”
