Antonio Rangel, economista comportamental e professor do Instituto de Tecnologia da Califórnia, sabe como fazer com que você pegue uma caixa de cereal na prateleira de um supermercado usando a colocação de produtos e os hábitos de consumo. E ele disse que o Google entende os mesmos truques, e é por isso que a gigante da tecnologia tem lutado tanto para se manter como o mecanismo de busca padrão em telefones celulares.
“Se eu puder mover seus olhos, se eu puder manipular suas fixações, posso manipular um pouco suas escolhas”, disse Rangel como perito convocado pelo governo dos EUA em seu histórico julgamento antitruste contra o Google, da Alphabet Inc.
Rangel disse em depoimento na quarta e quinta-feira que sua pesquisa sobre a colocação privilegiada das caixas de cereais nas lojas foi relevante para sua avaliação dos padrões dos mecanismos de busca. Ele descobriu que obter imóveis de destaque em um navegador da web ou telefone celular desencoraja as pessoas a mudarem para mecanismos de busca rivais. Os consumidores estão relutantes em mudar comportamentos que se transformaram em hábitos, disse ele.
“Os padrões dos mecanismos de pesquisa geram uma tendência considerável e robusta em relação ao padrão”, disse Rangel. “Os padrões têm um impacto poderoso nas decisões do consumidor.” Muitas vezes os consumidores nem sequer se apercebem que estão a fazer uma escolha por defeito e não sabem como alterá-la, disse ele.
O depoimento de Rangel aborda um ponto-chave no maior julgamento governamental sobre monopólio tecnológico das últimas duas décadas, que começou terça-feira em Washington. O Departamento de Justiça dos EUA alega que o Google mantém ilegalmente um monopólio na pesquisa on-line, pagando mais de US$ 10 bilhões por ano a rivais tecnológicos, fabricantes de smartphones e provedores de serviços sem fio em troca de ser definido como opção pré-selecionada, ou padrão, em telefones celulares e navegadores da web. . O Google argumenta que a empresa conquistou participação de mercado porque possui o melhor mecanismo de busca, e não por falta de concorrência.
O julgamento, que deverá durar 10 semanas, poderá ter amplas implicações para a empresa avaliada em 1,7 biliões de dólares, que refez as comunicações e a recuperação de informação na era moderna da Internet. O Departamento de Justiça procura estabelecer, nesta fase de julgamento, que o Google violou a lei; se o juiz distrital Amit Mehta decidir que sim, ele poderá buscar um segundo processo que incluiria opções de reparação. O governo poderia pressionar pela maior dissolução forçada de uma empresa norte-americana desde que a AT&T foi desmantelada em 1984, separando a Pesquisa Google de seus outros negócios, como o Maps ou seu software operacional Android.
Rangel testemunhou que o Google mostrou, por meio de suas ações, que acreditava no poder das configurações padrão. O Google emprega uma equipe de Economia Comportamental, que conduziu experimentos nos produtos da empresa para ver como isso afetaria o comportamento das pessoas que os utilizam, disse ele.
Em um deles, os anunciantes que desejavam gastar dinheiro no Google foram solicitados a inserir um orçamento diário máximo em uma interface sem configurações padrão. A equipe testou adicionar um padrão de US$ 10 para aumentar os gastos entre anunciantes de baixo orçamento – e funcionou, disse Rangel. A nova configuração padrão gerou “centenas de milhões de dólares em receitas” para o Google, disse ele.
O Google também sentiu o poder da inadimplência no lado perdedor. Os funcionários que trabalham no desenvolvimento do Google Podcasts reclamaram internamente sobre como os padrões estavam impedindo a aceitação do produto. Um funcionário do Google disse em um e-mail citado por Rangel que, embora a equipe sentisse que oferecia “uma experiência de usuário equivalente ou melhor”, os Apple Podcasts têm uma vantagem significativa porque o aplicativo está incluído em iPhones. “Isso mostra o poder do default”, disse o funcionário do Google.
Repetidas vezes, o Google agiu para continuar sendo o mecanismo de busca padrão em dispositivos móveis e navegadores, disse Rangel. Em 2007, o economista-chefe do Google, Hal Varian, chamou a página inicial padrão de “uma poderosa arma estratégica na batalha de buscas”. Em 2014, o Google determinou que os usuários do Android “raramente se afastam dos aplicativos pré-carregados. ”E em 2015, o Google descreveu a possibilidade de perder o acordo com a Apple para continuar sendo o mecanismo de pesquisa padrão nos navegadores Safari como um “código vermelho”.
“Nossa marca tem boa reputação entre os usuários do iPhone… mas nossa posição ainda é muito vulnerável se os padrões mudarem”, disse um funcionário do Google em um e-mail citado por Rangel.
Rangel também concluiu que o efeito de um mecanismo de busca padrão é mais forte em dispositivos móveis do que em computadores pessoais devido ao seu tamanho e interface de usuário.
Em 2012, a Apple mudou o mapeamento padrão do iPhone do Google Maps para seu novo produto, o Apple Maps. Rangel disse que o impacto dessa mudança foi “imediato, muito considerável e dura bastante tempo”. Os números exatos foram ocultados da vista do público.
O Apple Maps se tornou o aplicativo de mapas dominante no iPhone, embora apresentasse problemas de qualidade, disse ele.
Em outro caso, em 2020, o navegador Brave Software Inc., com foco na privacidade, mudou seu mecanismo de pesquisa padrão para DuckDuckGo em quatro países: Alemanha, Irlanda, Austrália e Nova Zelândia. A empresa descobriu que um “número considerável” de usuários permaneceu no DuckDuckGo por causa da mudança, disse Rangel.
Em sua defesa, o Google argumentou que a qualidade superior do produto era o que mais importava.
Quando o advogado do Google, John Schmidtlein, perguntou a Rangel se a tendência para um incumprimento era maior do que a tendência para um produto superior, Rangel deu uma resposta matizada. “Vai depender da habilidade do consumidor e de outras experiências”, disse ele. “Se todas as outras coisas forem iguais, se não estiverem satisfeitos com as pesquisas, é mais provável que entrem no modo explícito” para mudar para outro produto ou navegador no futuro.
Schmidtlein perguntou então se Rangel concordava que as empresas normalmente utilizam a procura do consumidor como um proxy para a preferência do consumidor.
“Penso que o objectivo das empresas é maximizar os lucros e utilizarão a procura dos consumidores para construir modelos sobre o que os consumidores fariam”, disse Rangel. “E isso não é a mesma coisa que preferências.”
