Este artigo é exclusivo do site Área Militar (areamilitarof.com). Caso queira uma licença nos envie um e-mail para contato@areamilitarof.com
PARIS — O número de programas Main Battle “made in Europe” está aumentando. Esta tendência é igualmente impulsionada pelo novo contexto geopolítico, bem como pelos interesses nacionais e privados. A Alemanha está na vanguarda da dinâmica desta indústria.
Alguns dizem que há espaço para todos, enquanto outros afirmam que novos projectos e alianças impulsionados por intervenientes alemães irão inviabilizar o problemático programa MGCS, carro-chefe franco-alemão. Vejamos os requisitos e o cronograma atual.
Revelações recentes do jornal liberal alemão Handelsblatt colocaram o gato entre os pombos na semana passada: já lutando para colocar a cabeça acima da água seis anos depois de ter sido anunciado, o MGCS, o programa de tanques entre a Alemanha e a França, agora tem um possível novo desafiante (não trocadilho intencional): o Future Main Battle Tank (FMBT), financiado pela UE.
No âmbito do convite à apresentação de projectos, vários consórcios podem ser financiados, sendo provável que a actual I&T relacionada com o FMBT acabe na mesa do MGCS ou como uma fundação para desenvolver o seu concorrente. Ainda não há fogo, só fumaça, mas como diz o ditado, um segue o outro.
Na verdade, a KMW e a Rheinmetall – parceiros da Nexter no desenvolvimento do MGCS – assinaram acordos com parceiros espanhóis, suecos e italianos para supervisionar o desenvolvimento e a produção de um novo tanque, possivelmente o próximo tanque Leopard – denominado Leopard AX – com recursos de I&D. provenientes do Fundo Europeu de Defesa. Dado que os outros dois concorrentes europeus do MGCS, o Leopard 2A8 e o KF51 Panther da Rheinmetall, foram desenvolvidos por ninguém menos que os mesmos dois fabricantes alemães, isso significa nada menos que três tanques competindo com o “tanque do futuro”, ainda produzido pela mesmos parceiros… A não ser, isto é, que os estudos finalmente lançados se concretizem, num único projecto futuro a longo prazo.
Somando-se à riqueza de projetos de tanques da Europa, a Rheinmetall revelou no ano passado seu KF-41 Panther, um projeto financiado por fundos privados que espera vender como uma alternativa às futuras versões do Leopard. (foto Rheinmetall)
O anúncio do acordo FMBT surge, de facto, apenas dois meses depois de os ministros da defesa dos dois países terem tentado encontrar uma solução política para os muitos obstáculos, estando marcada outra reunião para 22 de Setembro. Uma imprensa francesa alarmada e chocada cobriu amplamente o assunto, mas os relatórios sobre a morte do programa vêm agora principalmente da Alemanha. Ainda não se sabe se são “amplamente exagerados”.
Como a revelação mexeu com o ninho alemão
Embora o relatório do Handelsblatt tenha mencionado que as despesas relacionadas com o MGCS produziram poucos resultados, outros jornais alemães destacam o facto de que, afinal, este já é o terceiro programa conjunto de tanques entre Berlim e Paris que pode estar a falhar desde os anos 50. Andreas Schwarz – do SPD atualmente no poder – e membro das comissões de finanças e defesa do Bundestag, criticou nas redes sociais o investimento feito no MGCS, e apelou à Alemanha para continuar com o programa Leopard.
Por outro lado, o representante europeu alemão David McAllister – da CDU – defende o princípio de levar o programa até ao fim. Mas a sua defesa do programa mostrou os seus pontos críticos: a solução para a sobrevivência do MGCS só pode ser política, porque a sua própria criação e justificação são principalmente políticas.
O Ministro da Defesa alemão, Boris Pistorius, teve de intervir afirmando que “ambos os projectos são complementares”, uma vez que o FMBT é mais focado no curto prazo e continua a ser (por enquanto) um projecto bastante pequeno financiado pela UE de 30 milhões de euros. Relativamente ao programa MGCS, tentando ser tranquilizador, o porta-voz do governo alemão Steffen Hebestreit declarou simplesmente: “A esperança morre sempre por último”. Isso significa que todo o resto está morto?
A competição entre os dois programas
Não está claro por que a França não faz parte do FMBT. O site francês La Tribune afirma que Paris se recusou a fazer parte, enquanto o jornal alemão Süddeutsche Zeitung afirmou que foi Berlim quem vetou a participação de Thales. O FMBT só poderia ser um projeto pequeno, fazendo os franceses parecerem assustados com a sua própria sombra. Também poderia ser um insulto formal a Paris, criando um equivalente terrestre da afronta ao submarino AUKUS. E há, na verdade, o suficiente para justificar o lançamento do projeto FMBT.
Em termos industriais e militares, é difícil negar que a Alemanha está mais próxima dos seus novos parceiros, muitas vezes preferindo um tanque mais pesado, e todos eles já membros do “LEO User Club”, enquanto a França tem sido historicamente mais focada na mobilidade para os seus veículos blindados.
O tempo de lançamento no mercado também deixa pouco espaço para um novo tanque: o Leopard 2A8 ocupará o mercado por pelo menos mais 10 anos, com uma carteira já estendida até 2032. Os Leopards produzidos terão então uma vida útil de 30 a 40 anos. O MGCS poderá, portanto, chegar demasiado tarde a um mercado europeu que já não existirá.
Cronograma dos principais projetos de tanques da Europa
(Gráfico do autor)
A preocupação é que a França precise de substituir a sua frota Leclerc até 2035, enquanto o melhor calendário comercial para o MGCS seria nos próximos cinco a dez anos, no máximo, ou vinte anos depois. Falando perante deputados franceses em Abril, o Inspector-Geral da Bundeswehr, General Carsten Breuer, afirmou: “Temos de ser capazes de fornecer soluções a curto prazo, porque a ameaça existe hoje, e não faz sentido ter grandes soluções daqui a quinze anos. a partir de agora.”
O anúncio do FMBT, portanto, possivelmente deu início a uma corrida entre o MGCS e o Leopard AX, com o primeiro a tirar o fôlego das velas do outro.
Um final feliz ainda é possível?
Honestamente? Improvável… A menos que, talvez, KMW e Rheinmetall queiram ter as duas coisas, desenvolvendo um tanque pesado com a Suécia, Itália e Espanha, bem como um tanque mais leve com a França? Este poderia ser o caminho ideal para o projecto MGCS: o mercado europeu é suficientemente grande para dois modelos de tanques – um pesado para Berlim e um mais leve para Paris – enquanto a criação de uma segunda versão mais pesada ajudaria o lado francês a nas suas negociações de partilha de trabalho, uma vez que a KMW e a Rheinmetall teriam menos pressão para obter o máximo possível do que seria então o único tanque na Europa durante décadas.
Ter dois tanques também ajudaria a contornar um grande obstáculo, já que a Nexter está pressionando por seu canhão de 140 milhões, enquanto a Rheinmetall defende seu canhão de 130 milhões. Resumindo, um segundo tanque poderia liberar alguma pressão, desde que fizesse parte de um programa MGCS de duas variantes…
Mas Paris está a ficar cada vez mais desconfiada, à medida que Berlim adiou sucessiva e unilateralmente o programa comum de artilharia de longo alcance, cancelou o helicóptero de combate Tiger III e o avião de patrulha marítima MAWS e criou o programa europeu de defesa aérea Sky Shield com 19 países, excluindo a França. , sem mencionar as contínuas dificuldades do programa SCAF…
Os responsáveis alemães terão de ser bastante persuasivos nas próximas reuniões com os seus homólogos franceses se quiserem convencê-los de que o MGCS não é uma fraude vil. O programa MGCS poderá muito bem ser a próxima vítima na tensa relação de defesa franco-alemã, com a capacidade de arrastar o programa SCAF/FCAS na sua queda.
Neste sentido, a próxima reunião das partes francesa e alemã em Evreux, no dia 22 de Setembro, será crucial.
Sobre o autor: O Comité Rochefort é um grupo informal de profissionais da defesa (funcionários públicos, gestores industriais e consultores privados) que expressam colectivamente as suas opiniões sobre questões relacionadas com os desafios industriais, geopolíticos, orçamentais e tecnológicos dos principais programas de defesa.
-termina-
