Um amigo de Clarence Thomas diz que há evidências bem documentadas de que o juiz da Suprema Corte não transgrediu as regras de ética judicial ao não divulgar viagens de férias com seu amigo Harlan Crow, empresário bilionário e doador do Partido Republicano.
A Investigação ProPublica publicado em abril descobriu que a estreita amizade de Thomas com o incorporador imobiliário Crow permitiu que ele acompanhasse o bilionário do Texas em férias de luxo em seu jato e iate particulares, bem como estadias gratuitas na vasta propriedade de férias de Crow, entre outras vantagens.
Mark Paoletta, que defendeu vigorosamente Thomas nas semanas depois que ele foi investigado pelos democratas do Senado, que disseram que ele estava violando as leis de ética do tribunal para essas viagens, disse em uma série de tweets que Thomas estava em conformidade com as regras de ética vigentes e que há uma trilha de papel para apoiar isso.
“A Conferência Judicial é o órgão competente para o Judiciário de acordo com a lei e a decisão da Conferência Judicial em 2012 conclui que o juiz Thomas agiu corretamente ao não divulgar viagens”, Paoletta, advogada que atuou nos governos Trump e George W. Bush e que é amigo próximo da família Thomas, declarou quarta-feira.
“O juiz Thomas cumpriu a lei de ética quando não divulgou viagens sob exceção de hospitalidade pessoal”, tuitou Paoletta. “Em 2011/12, a Conferência Judicial revisou especificamente as queixas de que Thomas não havia divulgado as viagens adequadamente e concluiu que Thomas agiu corretamente ao não divulgar.”
JUIZ THOMAS DEFENDE VIAGENS COM ‘AMIGOS MAIS QUERIDOS’ APÓS RELATÓRIOS DIZEM QUE ELE ACEITAVA PRESENTES
O juiz da Suprema Corte, Clarence Thomas, foi criticado por relatos de que não divulgou presentes de um grande doador republicano. (Foto AP/J. Scott Applewhite, arquivo)
“Após reclamações apresentadas em janeiro de 2011 sobre Thomas não divulgar o salário da esposa, o que foi inadvertido, houve reclamações apresentadas com base em junho de 2011 no NYT. [New York Times] história sobre Thomas viajando no avião e barco Harlan Crow e ficando na casa de verão de Crow, Topridge”, continuou Paoletta.
“Em 29 de setembro de 2011, carta assinada pelo Rep. Slaughter e 20 membros da Conferência Judicial, os membros citados [a New York Times] história de que o juiz Thomas violou a lei ao não divulgar suas viagens no avião e barco de Crow em seus formulários”, escreveu Paoletta.
RELATÓRIO SOBRE OS HÁBITOS DE VIAGEM DE CLARENCE THOMAS É ‘POLÍTICA E SIMPLES’: ESPECIALISTA
“A Conferência Judicial respondeu ao Congresso em 14 de outubro de 2011 e disse que esta carta foi encaminhada ao Comitê de Divulgação Financeira da Conferência Judicial para revisão”, continuou ele.
Harlan Crow, presidente e diretor executivo da Crow Holdings LLC, posa para uma fotografia nos escritórios imobiliários de Old Parkland, em Dallas, em 2 de outubro de 2015. (Chris Goodney/Bloomberg via Getty Images)
Paoletta disse que em 30 de abril de 2012, a Conferência Judicial respondeu ao Congresso que revisou as alegações em uma carta de 29 de setembro e “concluiu que nada foi apresentado para apoiar a determinação de que o juiz Thomas . . reembolso de viagens.”
“Assim, a Conferência Judicial revisou especificamente as alegações em 2011/12 de que o juiz Thomas violou a lei ao não divulgar suas viagens no avião e barco de Crow de acordo com a exceção de hospitalidade pessoal e a Conferência Judicial ACORDOU que Thomas estava correto em não divulgar”, disse Paoletta.
O juiz da Suprema Corte Clarence Thomas fala na Heritage Foundation em Washington, DC, em 21 de outubro de 2021. (Drew Angerer/Getty Images)
Paoletta diz que uma carta de 15 de maio ao senador Sheldon Whitehouse, DR.I., da Conferência Judicial “resumiu as conclusões de que ‘nada havia sido apresentado para apoiar a determinação de que … o juiz Thomas falhou intencionalmente ou indevidamente em divulgar informações sobre reembolsos de viagens. ‘
GRAHAM DIZ QUE O ‘ASSALTO’ DE DEMS A CLARENCE THOMAS SIGNIFICAVA ‘DESTRUIR’ A ‘LEGITIMIDADE’ DO SUPREMO TRIBUNAL
Paoletta observou que, de acordo com a Lei de Ética no Governo, a Conferência Judicial é designada como o órgão para “emitir orientação interpretativa, revisar relatórios e determinar a conformidade do judiciário”.
Em um tweet subsequente, Paoletta questionou se os autores da edição de abril A matéria do Pro Publica chegou a consultar a Conferência Judicial para saber se eles se pronunciaram sobre as denúncias e concluiu que Thomas agiu corretamente ao não divulgar as viagens, já que sua documentação é pública.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
“Você cita ‘especialistas em ética’ de esquerda, cujos pontos de vista são apenas opiniões partidárias, mas não vejo nada em seu artigo original que você tenha verificado na Conferência Judicial”, comentou Paoletta.
