HomeCrise Diplomática"Relativismo moral" nas relações entre EUA e Europa na disputa da OTAN...

“Relativismo moral” nas relações entre EUA e Europa na disputa da OTAN com a Turquia

A aquiescência dos EUA e da Europa à recusa de longa data da Turquia em honrar os direitos étnicos, culturais e políticos dos curdos veio para se empoleirar com a oposição turca à adesão da Finlândia e da Suécia à OTAN.

A oposição provocou debates sobre o controverso lugar da Turquia na aliança de defesa do Atlântico Norte (cada vez mais considerada como “persona-non-grata” pela grande maioria das lideranças políticas de esquerda, centro e direita, assim como principalmente pelas lideranças militares da Europa* de maneira velada) .

Os detratores da Turquia apontam para sua problemática intervenção militar na Síria, as relações com a Rússia, a recusa em sancionar Moscou e o suposto aumento da tensão no Mediterrâneo oriental, questionando a adesão do país à OTAN.

Seus defensores observam que a Turquia, o segundo maior exército permanente da OTAN, é fundamental para manter o flanco sul da aliança. Além disso, a geografia, o tamanho da população, a economia, o poder militar e os vínculos culturais da Turquia com um mundo turco fazem dela um elo crítico entre a Europa e a Ásia. Além disso, os drones turcos foram vitais na guerra da Ucrânia com a Rússia, enquanto a Turquia tem sido um mediador no conflito, embora com sucesso limitado.

Os direitos curdos dificilmente figuram nos debates e, se o fazem, apenas como um suporte para criticar a Turquia por seu deslize para o autoritarismo.

Um grupo étnico espalhado pelo sudeste da Turquia, norte do Iraque, norte da Síria e oeste do Irã, os curdos são vistos, na melhor das hipóteses, como ativos na luta contra o Estado Islâmico e, na pior das hipóteses, uma ameaça à segurança e integridade territorial turcas. Os cerca de 16 milhões de curdos da Turquia representam até 20% da população do país.

A Turquia, ou Turkiye, como quer ser conhecida daqui para frente, usou o argumento de segurança para fazer com que seu acordo com a adesão da Suécia e da Finlândia à OTAN dependesse de os dois países nórdicos aceitarem efetivamente sua definição de terrorismo como incluindo qualquer expressão nacional de identidade curda.

A Turquia exigiu que a Suécia e a Finlândia extraditassem 33 pessoas , algumas das quais são suecas ou finlandesas, por causa de seu suposto apoio ao Partido dos Trabalhadores Curdos (PKK) ou ao pregador exilado Fethullah Gulen, a quem o presidente Recep Tayyip Erdogan considera responsável por um fracasso militar. golpe em 2016.

A Turquia acusa os dois países nórdicos de permitir que o PKK se organize em seu território. Ao lado dos Estados Unidos e da União Europeia, a Turquia designou o PKK como uma organização terrorista. O PKK travou uma insurgência de décadas contra a Turquia, na qual dezenas de milhares foram mortos.

A Turquia também quer que a Suécia e a Finlândia apoiem sua operação militar contra as Unidades de Proteção do Povo (YPG), um grupo curdo sírio apoiado pelos EUA que desempenhou um papel crucial na derrota do Estado Islâmico. A Turquia afirma que o YPG é uma extensão do PKK.

o presidente Erdogan anunciou recentemente que a Turquia lançaria uma nova operação militar para estender as áreas de controle das forças armadas turcas na Síria para uma faixa de 30 quilômetros de terra ao longo da fronteira compartilhada pelos dois países. A ofensiva teria como alvo o YPG nas cidades de Tel Rifaat e Manbij e possivelmente Kobani, Ain Issa e Tell Tamer.

O fracasso passado dos EUA e da Europa em defender os direitos dos curdos, como parte da necessidade da Turquia de atender aos critérios de adesão à OTAN que incluem “tratamento justo das populações minoritárias” , complicou a luta contra o Estado Islâmico, frustrou as aspirações curdas além das fronteiras da Turquia e permitiu a repressão dos direitos curdos na Turquia.

Mais imediatamente, o fracasso em responsabilizar a Turquia por sua repressão aos direitos étnicos e políticos curdos no âmbito do Estado turco permitiu que Ancara estabelecesse as políticas turcas como condição para a adesão à OTAN, mesmo que violassem os critérios de adesão à OTAN.

Essas políticas incluem definir a expressão pacífica da identidade curda como terrorismo e a reversão da língua curda e dos direitos culturais desde o colapso em 2015 das negociações de paz com o PKK. A Turquia suspendeu a proibição das línguas curdas e da palavra curdo em 1991. Até então, os curdos eram chamados de ‘turcos da montanha’.

O governador da província turca de Diyarbakir, no sudeste da Turquia, amplamente vista como um centro de atividade cultural e política curda, forçou esse escritor sob pena de morte a deixar a região por usar a palavra curdo em vez de turco da montanha em entrevistas na década de 1980.

Os programas de língua curda nas universidades diminuíram nos últimos anos em meio a obstáculos administrativos, enquanto os pais curdos reclamam da pressão para não matricular seus filhos em cursos curdos eletivos.

A maioria dos serviços e atividades em língua curda criados por administrações locais foram encerrados por administradores nomeados pelo governo que substituíram dezenas de prefeitos curdos depostos por Ancara por supostas ligações com o PKK. Muitos dos prefeitos depostos e outros líderes políticos curdos continuam atrás das grades.

O fracasso em responsabilizar a Turquia desde o início assume um significado adicional em um momento em que a OTAN considera a guerra na Ucrânia como uma batalha de valores e de democracia versus autocracia que moldará os contornos de uma ordem mundial do século XXI.

Por sua parte, o presidente dos EUA, Joe Biden, buscou recuperar o alto nível moral após a presidência de Trump, que rompeu com o liberalismo americano ao declarar “A América está de volta ” na luta pelos direitos democráticos e humanos.

O problema do Sr. Biden e da Europa é que sua credibilidade depende da limpeza doméstica e da garantia de que eles sejam vistos como sinceros e não hipócritas.

Essa é uma tarefa difícil em meio a afirmações de racismo estrutural em ambos os lados do Atlântico; controvérsia sobre posse de armas nos Estados Unidos; arranjos preferenciais para refugiados ucranianos em oposição a não-europeus e não-brancos que fogem da guerra, perseguição e destruição; e políticas externas que tratam as violações dos direitos humanos e políticos de forma diferente dependendo de quem as comete.

O lugar óbvio para começar é em casa. Os curdos podem ser outro ponto de partida, com a adesão da Finlândia e da Suécia à OTAN em primeiro plano. Atender às demandas turcas em relação aos perpetradores de violência política é uma coisa; concordar com a criminalização da legítima expressão política e cultural curda é outra.

Isso pode ser uma barganha difícil de levar para casa em Ancara. No entanto, ofereceria uma fórmula de compromisso que poderia servir ao interesse de todos e ajudar a Turquia a resolver um problema que promete ser um dos vários barris de pólvora explosivos do Oriente Médio.

Texto de autoria do Dr. James M. Dorsey, jornalista e acadêmico, membro sênior do Instituto do Oriente Médio da Universidade Nacional de Cingapura e membro sênior adjunto da Escola de Estudos Internacionais S. Rajaratnam da Universidade Tecnológica de Nanyang e autor da coluna sindicalizada e blog, The Turbulent World of Middle East Soccer .

(*) Ressalva da redação Orbis Defense Europe.

Via redação Orbis Defense Europe.

FAÇA UM PIX E AJUDE O ÁREA MILITAR CONTRA A CENSURA DO YT

OU USE A CHAVE-PIX:  canalareamilitarof@gmail.com

Deixe uma resposta


RECEBA NOSSAS NOTÍCIAS



ENTRE EM NOSSO CANAL NO TELEGRAM



Área Militarhttp://areamilitarof.com
Análises, documentários e geopolíticas da área militar destinados à educação e proliferação de informações de alta qualidade. Siga nosso Twitter https://twitter.com/areamilitarof
ARTIGOS RELACIONADOS

FAÇA UM PIX E AJUDE O ÁREA MILITAR CONTRA A CENSURA DO YT

OU USE A CHAVE-PIX:  canalareamilitarof@gmail.com

AGORA!