Um juiz militar decidiu que os acordos de confissão firmados pelo suposto mentor do 11 de setembro, Khalid Sheikh Mohammed, e dois co-réus são válidos, anulando uma ordem de O secretário de Defesa, Lloyd Austin, rejeitará os acordosdisse um funcionário do governo.
O funcionário falou sob condição de anonimato na quarta-feira porque a ordem do juiz, coronel da Força Aérea Matthew McCall, ainda não foi publicada publicamente ou anunciada oficialmente.
RELACIONADO
A menos que os promotores do governo ou outros tentem contestar novamente os acordos de confissão, a decisão de McCall significa que os três réus do 11 de Setembro poderão em breve declarar-se culpados no tribunal militar dos EUA na Baía de Guantánamo, Cuba, dando um passo dramático para encerrar o longo processo. um processo governamental em andamento e com problemas legais em um dos ataques mais mortíferos nos Estados Unidos.
Os acordos de confissão poupariam Mohammed e dois co-réus, Walid bin Attash e Mustafa al-Hawsawi, do risco da pena de morte em troca das confissões de culpa.
Os procuradores do governo negociaram os acordos com advogados de defesa sob os auspícios do governo, e o alto funcionário da comissão militar da Base Naval da Baía de Guantánamo aprovou os acordos.
Os acordos de confissão nos ataques da Al-Qaeda de 11 de setembro de 2001, que mataram quase 3.000 pessoas, provocaram uma reação política imediata por parte dos legisladores republicanos e outros, depois de terem sido tornados públicos neste verão.
Em poucos dias, o secretário de Defesa, Lloyd Austin, emitiu uma breve ordem dizendo que os estava anulando. As negociações premiadas em possíveis casos de pena de morte vinculados a um dos crimes mais graves já cometidos em solo americano foram um passo importante que só deveria ser decidido pelo secretário de Defesa, disse Austin na época.
Os acordos, e a tentativa de Austin de revertê-los, representaram um dos episódios mais tensos de um processo nos EUA, marcado por atrasos e dificuldades legais. Isso inclui anos de audiências pré-julgamento em curso para determinar a admissibilidade das declarações dos arguidos, dados os anos de tortura sob custódia da CIA.
O Pentágono está revisando a decisão do juiz e não fez mais comentários imediatos, disse o major-general Pat Ryder, secretário de imprensa do Pentágono.
Lawdragon, um site de notícias jurídicas que há muito cobre os procedimentos judiciais de Guantánamo, e o The New York Times relatou pela primeira vez a decisão.
RELACIONADO
As autoridades militares ainda não publicaram a decisão do juiz no site online da comissão militar de Guantánamo. Mas Lawdragon disse que a decisão de 29 páginas de McCall conclui que Austin não tinha autoridade legal para rejeitar os acordos judiciais e agiu tarde demais, depois que o principal funcionário de Guantánamo já havia aprovado os acordos.
Cumprir a ordem de Austin daria aos secretários de defesa “poder de veto absoluto” sobre qualquer ato do qual discordassem, o que seria contrário à independência do presidente dos julgamentos de Guantánamo, disse McCall na decisão, segundo o blog jurídico.
Embora as famílias de algumas das vítimas e de outras pessoas sejam inflexíveis em que os processos do 11 de Setembro continuem até ao julgamento e possíveis sentenças de morte, especialistas jurídicos dizem que não está claro se isso poderá acontecer. Se os casos do 11 de Setembro alguma vez superarem os obstáculos do julgamento, dos veredictos e das sentenças, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia provavelmente ouvirá muitas das questões no decurso de quaisquer apelos à pena de morte.
As questões incluem a destruição de vídeos de interrogatórios pela CIA, se a reversão do acordo judicial de Austin constituiu interferência ilegal e se a tortura dos homens manchou os interrogatórios subsequentes por “equipas limpas” de agentes do FBI que não envolveram violência.
A redatora da AP Lolita C. Baldor contribuiu para este relatório.
Descubra mais sobre Área Militar
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
