As eleições nos EUA e a NATO: o que está em jogo

Vários desenvolvimentos na corrida presidencial dos EUA, incluindo a escolha de JD Vance pelo ex-presidente Donald Trump como vice-presidente no início deste mês, deixaram os países europeus membros da OTAN preocupados enquanto contemplam a possibilidade de os EUA reduzirem o seu papel de liderança na organização do tratado – ou retirarem completamente – dizem os analistas.

Os presidentes americanos de ambos os partidos há muito que criticam a falta de partilha de encargos no seio da NATO, apontando para o facto de muitos países não cumprirem o compromisso de gastos com a defesa de 2% do PIB. Com as próximas eleições presidenciais dos EUA e as críticas de Trump e Vance à aliança, o futuro da OTAN é efetivamente nas urnasdizem alguns especialistas em política externa.

Trump tem frequentemente criticou os países da OTAN por colocar um encargo financeiro sobre os EUA, alertando que se não aumentarem as suas contribuições, ele poderá considerar reduzindo o envolvimento da América na aliança ou retirando-se completamente.

“A NATO tem de tratar os EUA de forma justa, porque se não for pelos Estados Unidos, a NATO literalmente nem sequer existe”, disse Trump num comunicado de Março. entrevista.

Os EUA gastaram 3,49% do seu PIB na defesa em 2023, enquanto 19 dos 32 países da NATO não conseguiram atingir o 2% de compromisso. Este ano, espera-se que 23 dos 32 países atingir ou exceder a meta de gastos com defesa, de acordo com a OTAN.

RELACIONADO

Abraçando a plataforma de política externa “América Primeiro” de Trump, Trunfo e Vance favorecer o isolacionismo. Isto levanta a questão: o que significa isto para os países membros da NATO que necessitam de assistência americana, especialmente a Ucrânia e os países vizinhos da Rússia?

Mesmo que a vice-presidente Kamala Harris — a esperada candidata presidencial democrata — vença as eleições de Novembro, a OTAN ainda poderá enfrentar desafios.

Um bilhete Trump e Vance

Klaus Larres, professor de história na Universidade da Carolina do Norte e membro do Wilson Center, observou que nem toda a retórica de campanha se traduz em ações uma vez no poder.

Trump é mais céptico em relação à NATO do que à administração do presidente Joe Biden, mas como mais países estão a cumprir o compromisso de despesas com a defesa, essa queixa pode diminuir, disse Larres.

“Ele provavelmente não repetirá novamente que quer deixar a OTAN, mas provavelmente tornará os Estados Unidos menos ativos na OTAN e menos proeminentes e menos líderes claros da OTAN”, disse ele.

Larres disse que a inexperiência de Vance em política externa exigirá uma curva de aprendizagem acentuada, o que poderá levá-lo a reconsiderar o seu isolacionismo instintivo.

“Ele é um isolacionista e quer retirar-se da Ucrânia”, disse Larres. “Ele não parece ver quão prejudicial isso seria também para os Estados Unidos e não apenas para os europeus ou para a Ucrânia, que teria efeitos realmente devastadores sobre o papel da América no mundo. Ele parece não entender isso.”

Com 40% do comércio global envolvendo os EUA e a Europa, uma grave tensão nas relações prejudicaria a América não só na segurança, mas também na política comercial e económica, disse Larres.

Um bilhete Harris

Espera-se que Harris seja o candidato democrata à presidência, após o anúncio de Biden de que não buscará a reeleição. Harris, que até o momento não anunciou um candidato à vice-presidência, enfrentará uma nomeação formal na Convenção Nacional Democrata em agosto.

Durante a sua presidência, Biden expandiu e defendeu a OTAN, ao mesmo tempo que aproximava os aliados do Atlântico, disse Larres. Especialistas em política externa esperam que Harris continue a apoiar a OTAN e a Ucrânia.

Em contraste com a chapa republicana, Harris indicou que não se afastaria da OTAN.

“Acredito firmemente que o nosso compromisso de construir e sustentar alianças ajudou a América a tornar-se o país mais poderoso e próspero do mundo – alianças que preveniram guerras, defenderam a liberdade e mantiveram a estabilidade desde a Europa até ao Indo-Pacífico”, disse Harris no Congresso de Munique. Conferência de Segurança em fevereiro.

“Colocar tudo isso em risco seria uma tolice”, disse Harris.

Num comício em Fevereiro, Trump disse que iria encorajar A Rússia fará “o que quiser” com qualquer país da OTAN que não cumpra o compromisso de gastos com defesa.

Em resposta, Harris criticou os comentários de Trump e reafirmou sua oposição ao presidente russo, Vladimir Putin, e à guerra na Ucrânia.

“Nenhum presidente anterior dos EUA, independentemente do partido, se curvou a um ditador russo antes”, disse Harris em um comunicado. entrevista.

Nos dias que antecederam A invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, Harris instou os países da OTAN a se unirem e prepararem sanções.

Durante o seu discurso em Munique, Harris alertou contra o isolacionismo americano, afirmando que abandonar a Ucrânia ou os aliados da OTAN repetiria erros históricos.

“Se ficarmos parados enquanto um agressor invade o seu vizinho impunemente, eles continuarão”, disse ela, observando que as ações de Putin podem ameaçar toda a Europa.

“Se não conseguirmos impor consequências graves à Rússia, outros autoritários em todo o mundo ficarão encorajados, porque, vejam, eles estarão a observar – estão a observar e a tirar lições.”

A ‘base’ da OTAN

Especialistas em política externa alertaram que a diminuição do envolvimento dos EUA na NATO poderia sinalizar aos adversários no estrangeiro que podem tirar vantagem dos aliados dos EUA, uma vez que a força militar dos EUA é um elemento de dissuasão fundamental.

Elizabeth Saunders, professora de ciência política na Universidade de Columbia e pesquisadora sênior não residente da Brookings Institution, disse que as forças armadas dos EUA são a “base” da OTAN, e que o programa nuclear dos EUA ainda é uma parte fundamental de como a OTAN dissuade adversários, como Rússia.

“É muito claro que esta dança que os países da NATO e a Rússia estão a fazer nos limites exteriores deste conflito é concebida para evitar hostilidades directas entre qualquer país da NATO e a Rússia, e é por isso que a Ucrânia acredita correctamente que a sua segurança está ligada ao facto de ou não porque possa entrar na OTAN”, disse Saunders.

No site da sua campanha, Trump argumentou que “temos de terminar o processo que começámos sob a minha administração de reavaliar fundamentalmente o propósito e a missão da NATO”, alegando que a Rússia não é a maior ameaça para os EUA.

“Não é preciso acreditar que a Rússia é a maior ameaça aos EUA para pensar que é uma ameaça aos interesses dos EUA”, disse Saunders.

Hans Binnendijk, membro do Centro Scowcroft para Estratégia e Segurança do Atlantic Council e cientista político adjunto da RAND Corporation, disse que o risco mais agudo para os EUA é a Rússia porque a guerra na Ucrânia tem potencial para escalada.

“Então, se a aliança estiver significativamente enfraquecida, [Putin] pode sentir que pode tirar vantagem disso e ir para os Estados Bálticos, por exemplo, o que seria muito perigoso”, disse Binnendijk.

Como a OTAN depende fortemente dos EUA para a dissuasão nuclear, minar a aliança enfraqueceria a sua eficácia, disse Binnendijk. Na sua opinião, o risco mais imediato de uma vitória de Trump e Vance é o facto de o Congresso não conseguir chegar a acordo sobre a ajuda futura à Ucrânia. Ele observou que atrasos em projetos de lei de ajuda anteriores levaram à escassez de defesa aérea e munições de artilharia para a Ucrânia.

“Se os EUA decidirem simplesmente parar a ajuda à Ucrânia, a Europa pode receber parte dela, mas certamente não toda, e isso provavelmente forçaria a Ucrânia a uma situação muito desfavorável, onde poderia ter de fazer um acordo muito mau com Putin. isso, por sua vez, causaria muitos danos internos à aliança”, disse ele.

Mesmo que Trump não retire formalmente os EUA da NATO, ainda poderá reduzir o envolvimento dos EUA de formas que minam a aliança e deixem outros países membros mais vulneráveis, disse Saunders.

Por exemplo, Trump poderia recusar nomear um embaixador na NATO ou retirar as tropas dos EUA dos países aliados, disse Saunders.

“Mas se os fundamentos, se o material, o pessoal e as capacidades que você precisa vêm dos EUA, então se você não tiver acesso a eles, então você realmente não tem a OTAN na sua forma atual”, disse Saunders. . “Você tem outra coisa que ainda pode ser chamada de OTAN.”