Como a Força Aérea evitou uma grande falha em sua abordagem de alas de drones

Qualquer que seja o próximo capítulo do poder aéreo dos EUA, haverá drones – e muitos deles – acompanhando caças tripulados na batalha.

Mas à medida que os líderes da Força Aérea traduziam a sua visão numa estratégia de aquisição, uma nova convergência de ideias – pelo menos segundo os padrões do Departamento de Defesa – pode ter salvado a Força de um grande erro de cálculo: um novo grupo de chamados aeronaves de combate colaborativascomo originalmente previsto, não seria capaz de voar longe o suficiente para ser eficaz em combate, o que teria sido um problema sério no teatro do Pacífico.

Isso é de acordo com o chefe de aquisições, Andrew Hunter, que falou sobre o episódio de forma anedótica para enfatizar como a Força Aérea mudou suas práticas de aquisição, solicitando contribuições iniciais de partes interessadas que foram previamente consultadas apenas mais tarde no processo.

A chave para detectar a deficiência de alcance, disse ele em uma entrevista em julho, foi a abordagem única que a Força Aérea adotou para comprar os alas de drones autônomos conhecidos como CCAs. O serviço trouxe para a sala operadores do Comando de Combate Aéreo junto com especialistas em aquisições, que normalmente teriam assumido a liderança em uma aquisição importante como esta.

“Tivemos… muita discussão sobre o alcance para entender operacionalmente, o que era significativo e o que seria eficaz”, disse Hunter, secretário adjunto do serviço para aquisição, tecnologia e logística.

Com as percepções dos operadores do ACC, disse ele, a Força Aérea foi capaz de pressionar os empreiteiros a encontrar o “ponto ideal” de alcance suficiente, a um preço razoável e no prazo certo.

Essa abordagem de aquisição é uma marca registrada do esforço operacional imperativo da Força Aérea, disse Hunter, e pode mudar a forma como a Força adquire sistemas no futuro.

O secretário da Força Aérea, Frank Kendall, lançou seu amplo plano operacional imperativo em sete frentes em março de 2022, buscando transformar tudo, desde a forma como a Força Aérea implanta e estabelece bases em zonas de guerra até a aquisição de aeronaves avançadas – incluindo CCAs, o Futuro caça Air Dominance da próxima geração e o bombardeiro stealth B-21 Raider – e encontrar melhores maneiras de rastrear e atingir as forças inimigas.

Com o mandato da administração Biden a aproximar-se da linha de chegada, as transformações imperativas operacionais de Kendall poderão revelar-se o seu legado duradouro na Força Aérea.

E tais modificações já estão orientando outras mudanças na força. Num painel de 4 de Setembro na conferência Defense News, Hunter disse que os imperativos operacionais eram a “génese” de uma reestruturação mais ampla da Força Aérea, chamada reoptimização para a competição entre grandes potências, que foi revelada no início deste ano.

Ao longo do caminho, o esforço imperativo operacional também levou a Força Aérea a repensar a forma como faz negócios e adquire novas aeronaves e outros sistemas, em particular reunindo as comunidades operacionais e de aquisição.

Desde o início, disse Hunter, cada equipe que trabalhava em um esforço operacional imperativo era co-liderada por um especialista em aquisições e um especialista operacional, de modo que cada perspectiva era igualmente equilibrada. Os sistemas eventualmente desenvolvidos serão utilizados pelos operadores da Força Aérea, portanto, envolvê-los em cada etapa do processo foi lógico, acrescentou.

O rápido processo de aquisição envolve tantas decisões – tudo, desde escolhas sobre projetos, contratos, cronogramas e como os sistemas serão usados ??– que não há tempo a perder na criação de sistemas que não sejam imensamente úteis.

“Não é um daqueles casos em que recebemos uma exigência e então nós, da comunidade de aquisições, saímos correndo e fazemos o que queremos, e depois voltamos no final e dizemos [to operators]’Aqui está, espero que gostem’”, disse Hunter. “Se eles não resolverem a questão operacional, então não teremos sucesso.”

Chegou a hora, acrescentou Hunter, de nos afastarmos do modelo demorado e tradicional das últimas décadas, de enviar pedidos de propostas a um número limitado de grandes empresas e escolher apenas uma. Em vez disso, a Força Aérea deseja migrar para um modelo de aquisição de “próxima geração” que trabalhe continuamente com uma série de parceiros da indústria e itere vários projetos ao longo do tempo.

O programa CCA da Força Aérea é o exemplo mais proeminente desta abordagem. O serviço anunciou em abril que havia selecionado Anduril e General Atomics para o primeiro “incremento” dos drones. E um segundo incremento está a caminho no ano fiscal de 2025 – um que poderá produzir drones autónomos dramaticamente diferentes do primeiro lote.

“Não presuma, e pode não ser, apenas uma evolução do incremento um”, disse Hunter em 4 de setembro. “Poderia ser um conjunto de missões totalmente diferente; poderia ser um tipo totalmente diferente de aeronave.”

Perseguindo ameaças

À medida que o serviço trabalha em melhorias operacionais, as ameaças enfrentadas pelos Estados Unidos continuam a evoluir. A China, em particular, está focada em fortalecer as suas próprias forças armadas para uma possível invasão de Taiwan – e está a fazê-lo “incrivelmente rápido”, disse Hunter.

“A ameaça não está parada”, disse Kendall numa entrevista em junho ao Defense News no Pentágono. “Está piorando e é… muito criativo.”

Assim, a Força Aérea ajustou os seus planos, complementando o seu esforço de modernização com outros “facilitadores operacionais” que abrangem múltiplas áreas. A Força também precisava de melhorar as capacidades, especialmente através de maiores munições, melhor guerra electrónica e mobilidade – como um futuro avião-tanque furtivo, apelidado de NGAS, para o seu sistema de reabastecimento aéreo de próxima geração.

E a Força Aérea mudou o rumo do domínio aéreo da próxima geraçãouma futura família de sistemas de caça que deverá substituir o F-22. O preço de cada NGAD, conforme originalmente concebido, provavelmente teria sido cerca de três vezes o custo de um F-35, disse Kendall. O programa NGAD está agora suspenso enquanto a Força Aérea reconsidera o seu desenho, e não está claro quando a Força concederá um contrato.

Os imperativos foram construídos em torno de um “foco nos problemas operacionais que precisamos resolver”, disse Kendall. “Quais são as coisas que precisamos descobrir para garantir que somos competitivos e estamos à frente de outras ameaças?”

Kendall disse que a Força Aérea está a fazer progressos nestes imperativos, embora tenha moderado os seus comentários observando que as limitações de financiamento e as deficiências na segurança cibernética e outras tecnologias impediram que o esforço avançasse tão rapidamente como ele esperava.

“Estou sempre impaciente”, disse Kendall. “Quero ir mais rápido para colocar na força quantidades militarmente significativas que façam a diferença operacionalmente.”

Quando Kendall anunciou o seu plano operacional imperativo, o trabalho já estava em andamento na proposta de orçamento para 2023. Isto significa que a primeira vez que a Força Aérea pôde solicitar financiamento para novos esforços operacionais imperativos foi no ciclo orçamental de 2024.

Mas o Congresso lançou uma bola curva ao Pentágono. As disputas no Capitólio atrasaram durante meses a lei de gastos militares de 2024, e o ano fiscal já estava na metade quando os legisladores finalmente a aprovaram.

Embora o atraso no orçamento de 2024 tenha prejudicado grande parte do esforço operacional imperativo, disse Hunter, alguns elementos – como o esforço de comando, controlo, comunicações e gestão de batalha, ou C3BM – já estavam em curso ou tinham financiamento existente para avançar.

A Força Aérea foi capaz de passar rapidamente para o campo de capacidades C3BM, como o esforço de comando e controle baseado em nuvem que reúne diversas fontes de dados de defesa aérea para melhor defender a pátria. Hunter disse que isso foi colocado em campo rapidamente nos últimos dois anos ou mais e foi bem-sucedido.

E como o programa para desenvolver CCAs já estava em curso como parte do NGAD e tinha um financiamento “significativo”, a Força Aérea também conseguiu mantê-lo em funcionamento, apesar do atraso orçamental de 2024, disse Hunter.

Mas à medida que os orçamentos ficam mais apertados, resta saber se o projecto de IA receberá o financiamento de que necessita.

Um impacto duradouro?

O financiamento desejado pela Força Aérea para esforços imperativos operacionais cresceu de cerca de 5 mil milhões de dólares em 2024 – uma vez aprovado o orçamento – para 6 mil milhões de dólares no pedido de orçamento de 2025.

Kendall disse que espera manter o financiamento total em 2026, mas espera que orçamentos apertados forcem o serviço a fazer “escolhas difíceis”, incluindo se as OI obterão o financiamento que deseja.

O crescimento da fabricação aditiva e os avanços tecnológicos que tornam possível conduzir a fabricação distribuída para capacidades militares de ponta também estão ajudando a Força Aérea a criar seu novo modelo de aquisição, disse Hunter.

“Você pode escalar mais rapidamente”, disse ele. “Talvez seja possível trabalhar mais intimamente com parceiros e aliados… o que é definitivamente importante para a nossa estratégia de dissuasão integrada. Você pode fazer projetos complexos de maneira mais econômica. Essas abordagens são muito consistentes com a rápida adoção dessas tecnologias em nossos processos de produção e design.”

Hunter acredita fortemente que esta abordagem de aquisição – com uma cooperação mais estreita entre especialistas em aquisição, indústria e operadores e iterações mais frequentes para desenvolver projetos – um dia se tornará padrão para a Força Aérea e talvez para outras Forças.

“Esta é a maneira de fazer isso, agora e no futuro imediato”, disse Hunter. “Não vejo uma data em que isso se tornará menos relevante.”

E não é uma abordagem inteiramente nova, disse ele, mas é um hábito que a Força Aérea abandonou. Ele comparou esta estratégia à da Segunda Guerra Mundial e às eras do pós-guerra – quando a tecnologia da aviação se transformou aos trancos e barrancos – em oposição à era do final da Guerra Fria das décadas de 1980 e 1990, durante a qual o ritmo dos avanços abrandou.

“A mudança estava acontecendo tão rápido” durante a Segunda Guerra Mundial, disse Hunter. “E você vê… quão rapidamente fomos capazes de desenvolver foguetes e mísseis nos anos 50 e 60. O ritmo da mudança e do progresso foi tão rápido que nos levou a relações mais estreitas entre especialistas.

“Não é inédito, mas definitivamente acho que é um cenário de ‘de volta ao futuro’, de nos comportarmos um pouco mais como fizemos naqueles períodos anteriores.”