Os funcionários federais devem manter os direitos ao pagamento diferenciado dos reservistas

Os membros das nossas forças armadas, incluindo os reservistas, arriscam as suas vidas para manter os americanos seguros. Este sacrifício não deve ter o custo adicional de perda de salários, especialmente quando trabalham para o mesmo empregador – o governo federal – tanto como funcionários civis como como membros das forças armadas a tempo parcial (aqui, “reservistas” e “reservas” incluem tanto a Guarda Nacional e as reservas militares).

Os funcionários do governo federal constituem uma parte vital de nossas reservas militares, com até 20% do total de um milhão de reservistas empregados pelo poder executivo como civis, de acordo com um relatório Relatório RAND 2024.

O Congresso promulgou uma lei de “salário diferenciado” para apoiar os trabalhadores federais chamados às armas. Sob o remuneração diferencial Por lei, os funcionários – neste caso, reservistas – recebem o salário integral (mais alto) do governo federal e não precisam incorrer em redução salarial quando servem uniformizados. Nos termos da lei, os servidores federais das reservas têm direito ao pagamento diferenciado quando “ordem[ed] para exercer serviço ativo nos serviços uniformizados” em diferentes cenáriosinclusive “durante uma guerra ou durante uma emergência nacional declarada pelo Presidente ou pelo Congresso”.

Pendente no Supremo Tribunal Federal está Feliciano v. Departamento de Transportes, um caso sobre a interpretação do estatuto salarial diferenciado. O Departamento de Transportes (DOT) argumenta que a lei deve ser interpretada de forma estrita, exigindo que os reservistas demonstrem não apenas que o seu serviço foi prestado “durante” uma guerra ou emergência nacional, mas que também estava “ligado” a tal guerra ou emergência nacional. .

Tenho preocupações com a interpretação do governo. Ao limitar quais reservistas federais têm direito a salários diferenciados, a posição do DOT terá efeitos financeiros prejudiciais para os corajosos funcionários federais e suas famílias.

Estou falando abertamente porque a agência que lidero, o Escritório de Conselho Especial, faz cumprir a Lei dos Direitos de Emprego e Reemprego em Serviços Uniformizados (USERRA), conforme se aplica aos funcionários federais. O objectivo da USERRA é proteger o pessoal militar da discriminação no emprego civil e garantir que recuperam os seus empregos após o serviço, como se nunca tivessem saído. A lei protege a vida profissional não militar daqueles que servem, minimizando as desvantagens nas suas carreiras e garantindo o seu imediato reemprego após o destacamento. A lei também busca incentivar o atendimento uniformizado. Notavelmente, o Congresso pretende que o governo federal seja um “empregador modelo” sob a USERRA na tentativa de reaclimatar o pessoal militar às suas vidas civis.

Mas cuidar do seu regresso é apenas parte do trabalho. Também é importante que os militares não sofram dificuldades financeiras enquanto servem. É aqui que entra a lei salarial diferenciada. Projetado para manter a saúde financeira dos reservistas, a lei salarial diferenciada busca garantir que os trabalhadores chamados às armas recebam tanto quanto recebem durante seu emprego civil federal – ou seja, que eles não não sofrerá perda de renda servindo. Esta opinião – partilhada pelos peticionários, membros do Congresso e grupos de veteranos – é consistente com outras leis destinadas a proteger os militares como a USERRA. E é algo que muitas empresas privadas já proporcionam aos seus funcionários que atendem.

Durante mais de 80 anos, o Supremo Tribunal considerou que os estatutos relativos aos militares deve ser “construído liberalmente para proteger aqueles que foram obrigados a abandonar seus próprios assuntos para assumir os fardos da nação”, com o objetivo de “beneficiar… aqueles que deixaram a vida privada para servir o seu país num momento de grande necessidade.” De acordo com este cânone, onde os estatutos relativos aos reservistas e veteranos estão abertos a múltiplas interpretações, eles deveriam ser lido “a favor dos beneficiários”.

No início deste ano, em Rudisill v.a maioria da Suprema Corte afirmou a vitalidade contínua do cânone. Onde o estatuto é “ambíguo, o… cânone… favorece[s]”O militar, concluiu o tribunal. No presente caso (e muito à semelhança da abordagem do tribunal no caso Rudisill), onde a lei salarial diferencial está possivelmente aberta a várias interpretações, acredito que deveria ser interpretada a favor dos reservistas – proporcionando uma visão mais ampla dos benefícios que lhes são concedidos, não menos.

A intenção do Congresso na altura em que a lei salarial diferenciada foi promulgada apoia ainda mais esta opinião. O senador Richard J. Durbin, que co-apresentou a lei subjacente em 2001 com o então senador. Bárbara Mikulski, encorajado O Congresso irá “fornecer… aos funcionários reservistas apoio financeiro para que possam deixar suas vidas civis para servir [the] país sem o fardo adicional de se preocupar” com o bem-estar financeiro das suas famílias. “Eles estão fazendo muito por nós; não deveríamos fazer menos por eles”, disse ele.

Sonhar. Mikulski adicionado“[W]e precisamos… diminuir a diferença entre a renda [reservists] estão deixando para trás e o país que estão trabalhando para defender.”

Em suma, o cânone dos benefícios pró-militares e a intenção do Congresso levam-me à conclusão de que o estatuto de remuneração diferenciada deve ser lido para garantir que todos os funcionários federais reservistas civis que servem recebam remuneração diferenciada sempre que uma guerra ou emergência nacional estiver em curso.

O governo federal não deve impor dois salários diferentes ao mesmo funcionário. Se a Suprema Corte não decidir a favor do funcionário federal, exorto o Congresso a agir, mais uma vez, para proteger nossos militares e não aumentar seu sacrifício.

Hampton Dellinger foi confirmado pelo Senado dos Estados Unidos para chefiar o Escritório de Conselho Especial em março de 2024. As responsabilidades militares do OSC incluem trabalhar e proteger funcionários federais denunciantes no VA, DOD e outras agências, além de garantir que os direitos de reemprego dos trabalhadores civis sejam protegidos após o cumprimento de suas implantações e deveres de reserva.