Tribunal de apelações anula adoção de órfão de guerra no Afeganistão por fuzileiros navais

CHARLOTTESVILLE, Virgínia – Um tribunal de apelação da Virgínia decidiu na terça-feira que um fuzileiro naval dos EUA nunca deveria ter obtido a adoção de uma órfã de guerra afegã e anulou a ordem de custódia na qual ele confiou para criar a menina por quase três anos. A decisão marcou um ponto de viragem importante numa amarga batalha pela custódia que tem ramificações internacionais muito maiores do que o destino de uma criança.

O decisão do tribunal de apelação desferiu um golpe significativo na busca legal de anos do major da Marinha Joshua Mast para manter a criança, que ficou órfã no campo de batalha no Afeganistão em 2019.

RELACIONADO

Mast e a sua esposa, Stephanie, convenceram os tribunais da sua cidade natal, a zona rural do condado de Fluvanna, na Virgínia, a conceder-lhe a adopção da criança, apesar de ela ter permanecido no Afeganistão enquanto o governo local localizava a sua família alargada e reunia-a com eles. A família fugiu do Afeganistão com milhares de outros evacuados quando o Taleban assumiu o controle no verão de 2021. Assim que chegou aos Estados Unidos, Mast usou os documentos do condado de Fluvanna para convencer funcionários do governo federal a tirar a criança de seus parentes afegãos e dar-lhe para ele.

Ela completa cinco anos este mês. Os mastros insistiram eles são seus pais legais e “agiram de forma admirável” para salvar uma criança em uma situação desesperadora e perigosa. A família afegã, que contestou a adoção de Mast, não a vê há quase três anos.

O destino da criança ainda está no limbo: a decisão do tribunal de apelação de terça-feira não esclarece quem deve criar a menina, e ela permanece com a família Mast por enquanto. Nenhuma agência governamental envolvida esclareceu na terça-feira o que os próximos passos poderão implicar, ou qual poderá ser o seu papel na determinação de onde a criança deve viver à medida que a luta legal restante se desenrola.

Os Masts poderiam apelar para a Suprema Corte da Virgínia e pedir que a decisão de terça-feira não fosse executada por meio desse processo.

Todas as partes envolvidas foram proibidas pelo tribunal de falar com a imprensa sobre este caso. Os advogados dos Masts e do casal afegão não retornaram as ligações. Um advogado nomeado pelo tribunal para representar os interesses da criança, que é referida nos autos do tribunal como Baby Doe para proteger a sua identidade, também não respondeu.

Várias organizações jurídicas que apoiam o casal afegão disseram que estavam encorajadas.

A advogada sênior do Centro Nacional de Direito Juvenil, Becky Wolozin, disse que ao “declarar claramente que os Masts não têm direitos legais sobre Baby Doe, o Tribunal recusou-se a legitimar suas ações ilegais – ações que levaram a sofrimento profundo e desnecessário”.

Juiz do Tribunal do Circuito de Charlottesville, Claude Worrell em maio passado desocupado Ordem de adoção de Mast, que foi concedida por outro juiz em 2020, mas deixou em vigor uma ordem de custódia que permitia que a criança ficasse com os Masts. Um painel de apelação de três juízes ouviu os argumentos no outono e emitiu uma ordem de 23 páginas na terça-feira que dissolveu a tutela legal de Mast sobre a menina.

O juiz de apelação Daniel E. Ortiz escreveu na ordem de terça-feira que a adoção de Mast “não se enquadrava em nenhum” dos critérios exigidos pela lei estadual. Ele disse que os “erros processuais” que levaram a isso estavam “tão fora do escopo do código de adoção que o tribunal distrital não tinha poder” para assinar a adoção. Ele também reconheceu que Mast não informou o tribunal sobre os principais acontecimentos, incluindo que o governo do Afeganistão nunca desistiu de sua reivindicação sobre a menina, que ela havia sido dada a parentes afegãos e que um tribunal federal já havia rejeitado seus esforços para impedir que isso acontecesse. reunificação.

Como exatamente o tribunal justificou a concessão da adoção ao fuzileiro naval em primeiro lugar permanece envolto em segredo. A Associated Press entrou com uma ação judicial para que o caso fosse aberto. Em janeiro de 2023, Worrell atendeu esse pedido, ordenando que o caso fosse aberto ao público. Mas, mais de 18 meses depois, o tribunal continua a manter todo o processo oculto, apesar das inúmeras cartas enviadas por advogados que representam a Associated Press.

O painel de apelação instruiu o tribunal distrital a rejeitar todos os processos de adoção e a realizar uma audiência sobre a petição de adoção do casal afegão, que está atualmente pendente no tribunal. Os Masts também podem apresentar sua própria petição, escreveu Ortiz.

O juiz aposentado do Tribunal de Circuito, Richard Moore, que emitiu a ordem de adoção original, recusou-se a comentar o caso.

O governo dos EUA insistiu em tribunal que Mast nunca teve qualquer direito sobre esta criança e que ela seria devolvida imediatamente à sua família afegã. Os advogados do Departamento de Justiça escreveram que permitir que a criança permaneça com a Marinha poderia ter amplas consequências para a política externa americana: desde ameaçar pactos de segurança internacionais até pôr em perigo tropas estacionadas no estrangeiro, alimentando propaganda extremista islâmica.

Mas o governo federal não interveio fora dos processos judiciais para abrir caminho para que a menina fosse devolvida aos afegãos.

Os departamentos de Estado e de Defesa encaminharam a AP ao Departamento de Justiça, que não quis comentar. O Gabinete do Procurador dos EUA na Virgínia, o Procurador-Geral da Virgínia e o FBI também se recusaram a comentar na terça-feira. Os Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA disseram que a situação não está sob sua alçada.

Um porta-voz do Serviço de Investigação Criminal Naval, que cuida das principais investigações criminais dos Fuzileiros Navais e da Marinha, confirmou que a agência está “conduzindo uma investigação completa sobre esta situação”.

O major Joshua Mast permanece na ativa durante a investigação, disse o major Johnny Henderson do Comando de Operações Especiais das Forças Marinhas.

“Para proteger a integridade do processo investigativo, nenhuma outra informação está disponível neste momento.”