Ao procurar humanizar os soldados russos, “Russos em guerra” encobrem as suas atrocidades

Compreender porquê e como os soldados podem cometer crimes de guerra – e como o observador pode produzir eticamente um trabalho que ouve os perpetradores sem ter empatia por eles – tem sido calorosamente debatido por académicos e analistas desde a Segunda Guerra Mundial.

Esse debate voltou aos holofotes graças à controversa decisão de dois renomados festivais internacionais de cinema de exibir o trabalho da cineasta russo-canadense Anastasia Trofimova, “Russos em Guerra”.

Segundo o diretor, Trofimova passou vários meses integrado com tropas russas na Ucrânia ocupada, sem autorização do Ministério da Defesa russo, como uma mosca “não autorizada” na parede. O filme pretende mostrar as vidas e o “sacrifício” das tropas russas, cujas vozes – as de “caras absolutamente comuns” nas palavras de Trofimova – foram negligenciados. De acordo com a sinopse publicada no Festival Internacional de Cinema de Toronto site“Russos em Guerra” é uma exploração da colonização e da guerra, descaradamente anunciada como um filme “anti-guerra”.

Essas disputas levaram a uma enxurrada de críticasinclusive das autoridades ucranianas, acusando o trabalho de Trofimova de privilegiar injustamente as experiências e narrativas russas em detrimento das das vítimas ucranianas. A fúria online só foi amplificada pela experiência de Trofimova como produtora de documentários para o meio de propaganda RT, propriedade do Kremlin, incluindo um filme sobre mulheres soldados curdas que foi lançado no auge da intervenção violenta da Rússia na Síria. Trofimova afirma ter saído da folha de pagamento do RT em 2020 e agora trabalha com financiamento internacional, incluindo dinheiro do governo canadense.

Deixando de lado as alegações não comprovadas de que Trofimova ainda é um propagandista pago, as reações daqueles que realmente viram o filme sugerir que os seus críticos têm razão em ser cépticos. O mais flagrante é que “Russos em Guerra” não menciona a invasão da Crimeia por Moscovo em 2014, nem considera ou mostra grande parte dos efeitos da violência cometida pelas forças russas na Ucrânia. Isto sugere que a abordagem de Trofimova a conduziu a uma armadilha que aflige todos os académicos e artistas que procuram explorar a psique dos criminosos de guerra: a linha tênue entre desconstruir ou reproduzir acriticamente as narrativas que os seus súbditos e os seus comandantes favorecem.

Esta edição começa com o papel de Trofimova na criação e enquadramento do filme. Ela se esforçou para enfatizar que o filme foi feito sem a permissão do Estado russo e para se distanciar de seu antigo papel na RT (um fato que é omitido em seu trabalho). biografia oficial) e do mundo obscuro da agitação constante de propaganda desorientadora e contraditória que emana do Kremlin.

Na verdade, “Russos em Guerra” O trailer começa com Trofimova se dirigindo à câmera para afirmar que ela está viajando para a frente “por sua própria conta e risco, sem permissão do [Defense Ministry]. Meio que em segredo.” Esta afirmação dificilmente resiste a um exame minucioso: num país onde o jornalismo independente simplesmente não existe e o acesso a instalações e posições militares é rigorosamente controlado, parece improvável que um cineasta tivesse sido capaz de passar meses na frente sem o conhecimento das autoridades e portanto, permissão implícita. Não é razoável pedir a Trofimova que aborde de forma transparente como evitou a prisão, e reivindicações que não houve “diálogo” com o Estado russo dificilmente passa despercebido.

Na melhor das hipóteses, Trofimova deve ter recebido implicitamente permissão para trabalhar na frente. A sua postura narrativa assemelha-se mais à de um “blogueiro de guerra” russo do que à de um jornalista ocidental independente (embora mesmo os militares ocidentais mantenham um controlo rígido sobre os movimentos dos correspondentes na frente). Os “blogueiros de guerra”, que administram canais extremamente populares do Telegram, têm algum acesso à frente e têm rédea solta para produzir material que às vezes critica os esforços de guerra do Estado. Embora estejam interessados ??em afirmar a sua independência, estes bloguistas não poderiam operar sem a permissão do Kremlin. Na verdade, o seu material é regularmente partilhado pelos canais de comunicação estatais e alguns até se encontraram com o próprio Presidente Vladimir Putin. O seu trabalho contribui para a tapeçaria de narrativas da Rússia que promovem amplamente as narrativas gerais do Estado, ao mesmo tempo que proporciona uma saída para vários grupos da sociedade sentirem que as suas vozes foram ouvidas. O Kremlin utiliza então estes bloggers para criar o impressão de liberdade, ao mesmo tempo que aumenta a confusão sobre o que realmente acredita e o que é real e falso.

Trofimova, intencionalmente ou não, fornece outra válvula de escape. Desta vez, para uma parte da sociedade ocidental interessada em ouvir um suposto lado oculto de um conflito violento que, na realidade, deixou milhares de ucranianos mortos ou sujeitos a crimes de tortura e violência sexual. Os seus soldados russos são transformados em veículos passivos do poder estatal: como “peões num jogo nefasto” que simplesmente cumprem as ordens que lhes são dadas. Segundo um soldado, eles são conduzidos “como gatinhos cegos”, impotentes para intervir nos crimes cometidos na Ucrânia que estão totalmente ausentes da visão da guerra de Trofimova. Assim, os criminosos de guerra da Rússia são transformados de agentes em instrumentos da história – uma narrativa que os absolve de toda a responsabilidade moral, numa alarmante reiteração do “apenas seguindo ordens”narrativas que eram comuns nas primeiras discussões sobre o papel dos soldados alemães comuns no Holocausto.

A recolha de testemunhos de criminosos de guerra e do inimigo desempenhou um papel importante na compreensão de como homens comuns, como aqueles que Trofimova procura centrar, cometeram os crimes mais abomináveis ??do século XX. Compreender e explicar não é, como disse Christopher Browning escreveu em seu estudo pioneiro sobre alemães comuns em guerra, para ter empatia.

Contudo, explorar o ambiente dos crimes de guerra requer um auto-exame cuidadoso, uma compreensão explícita da própria relação com a violência e tentativas críticas de desconstruir as justificações dadas pelos criminosos sobre as suas actividades. Acima de tudo, explorar o depoimento de testemunhas significa prestar contas francamente dos crimes que foram cometidos.

Em “Russos em Guerra”, Trofimova afirma diante das câmeras que “a névoa da guerra é tão densa que não dá para ver as histórias humanas de que é feita”. No entanto, através da abordagem que adoptou – que contorna questões da humanidade e do sofrimento ucranianos, da agência dos soldados russos e do seu próprio processo documental – ela está fadada a criar um filme que pouco fará senão engrossar ainda mais o nevoeiro da guerra.