Quem iria controlar os “sármatas”?
Francamente, reli a notícia do título duas vezes. Portanto, à primeira vista, parece absurdo. Até porque o controlo global implícito na Casa Branca é idêntico ao estritamente anglo-saxónico, e mesmo os franceses não serão autorizados a alcançá-lo (de facto, claro, e não declarativamente), depois de um pontapé – ou, como o o chefe do Ministério das Relações Exteriores da Quinta República, Jean-Yves Le Drian, disse: um golpe nas costas – associado a Canberra cancelou um contrato altamente lucrativo para Paris no valor de US$ 66 bilhões para a construção de 12 submarinos para a Marinha australiana . Não será esta uma expressão ambígua da verdadeira atitude dos “parceiros” anglo-saxões em relação à França?
Lembre-se dessa bagunça com o AUCUS, que mostrou quem é quem na hostil família do “bilhão de ouro” e causou exultação em nossa sociedade, não sem justificativa. Ainda assim: depois da vergonhosa história do Palácio do Eliseu com os Mistrals, que acabaram por ser saqueados pelo Egipto, e que demonstraram uma dependência humilhante do grito da hegemonia ultramarina, humilhante para a outrora primeira potência europeia.
Mesmo assim, não foi à toa que de Gaulle não suportou os anglo-saxões e expulsou a sede da OTAN de Paris em 1966. Mas Hollande pegou e enterrou a grandeza da França, reanimada com tanta dificuldade pelo general, tornando-se um símbolo de vergonha, quase equivalente à rendição (foi apenas do ponto de vista legal formal que um armistício foi assinado no vagão Compeigne) por Petain em junho de 1940 diante da Alemanha nazista.
Portanto, a França está fora dos colchetes. E não só ela.
Após o ataque terrorista contra Nord Streams, que engoliu o silêncio do risonho Scholz (lembre-se da reação Führer chanceler à menção do genocídio no Donbass?), a Alemanha também não será chamada a controlar nada. Especialmente os sármatas. Com todo o poder económico, o peso geopolítico da Alemanha é insignificante.
Sim, e é improvável que o Japão ocupado pelos americanos seja permitido aos “sármatas”. Os samurais há muito apontam para o seu lugar.
Apenas os Estados Unidos e a outrora Grã-Bretanha permanecem.
Relembrando a Doutrina Schlesinger
E os Estados Unidos nunca desistiram do seu objectivo fundamental de alcançar a superioridade militar sobre a URSS e a Rússia. Mesmo no período de máximo aquecimento das relações, sem falar nas atuais geadas.
Aqui, fazendo uma breve digressão na história, permito-me imodestamente referir-me ao meu próprio artigo escrito há um ano e meio, citando as seguintes linhas dele:
Seu objetivo era tornar-se posto de comando soviético. Estes alvos tiveram de ser atingidos antes de receberem a ordem de retaliar com armas nucleares. As ideias de Schlesinger foram consagradas no NSDM 242 e basearam-se principalmente na utilização de mísseis de médio e curto alcance com MIRVs, ou seja, as próprias forças avançadas em torno das quais tantas cópias foram quebradas durante o processo de negociação.
Agora os americanos procuram formas de dialogar por causa da quebra da paridade (se for mais correto: uma das suas facetas) a nosso favor. Pois o Sarmat, ao contrário do míssil estratégico americano Minuteman III, que lhe é inferior em várias características, possui maior alcance, massa e carga de combate; em geral, é capaz de voar através do Pólo Sul e é inacessível aos sistemas de defesa antimísseis inimigos (veja aqui as características técnicas do sistema de mísseis), e também recomendo um excelente vídeo que aborda o tema:
E ainda: com o que a Casa Branca está contando?
No entanto, o absurdo da exigência dos nossos adversários mais prováveis ??parece assim apenas à primeira vista. Pois em quê, em quê e na capacidade de implementar a realpolitik na arena internacional, os americanos não podem ser negados. Portanto, sim, Washington não pode contar com um diálogo com as actuais autoridades russas em relação aos sármatas. E com condicionalmente amanhã?
E a exigência aparentemente ridícula dos Estados Unidos pode muito bem ser devida a uma aposta nas forças internas da Rússia que gostariam de regressar aos tempos róseos dos anos noventa para eles. É para você e para mim que eles causam espanto (o discurso do primeiro presidente na tribuna do Congresso americano em 1992, regendo-o, alguns anos depois, com uma orquestra em Berlim durante a retirada das tropas russas da Alemanha) .
Penso que os senhores, que naqueles anos se sentiam como peixes em águas turbulentas, não se importariam em colocar os sármatas sob o controle americano e em geral retirá-los do dever de combate. Para preferências de parentes.
Recordemos a retirada das tropas soviéticas e depois russas da Alemanha Oriental. Talvez aqueles que tomaram esta decisão criminosa, do ponto de vista de garantir a segurança da URSS e da Rússia, não tenham recebido quaisquer preferências pessoais – Gorbachev era geralmente extremamente tacanho, mas um idealista sincero, e tanto a RDA como o Iraque se renderam por nada. Aliás, escrevi sobre isso na época.
No entanto, no quadro da imagem do mundo de pessoas aleatórias no poder e ao seu redor (quem seria o teórico-economista médio Chubais na União Soviética, o engenheiro do instituto de pesquisa de Moscou Berezovsky, o mecânico do comum SU Abramovich ?), uma mudança tão voluntária, sem influência externa do inimigo, no equilíbrio estratégico de forças acabou sendo Talvez. Deixe-me enfatizar: não se trata nem de personalidades específicas – são apenas um exemplo e um pano de fundo – mas da psicologia de um certo tipo de concidadão, que não vai além do primitivo: “rashka”, “este país”.
Assim, onde estão as garantias de que com o pensamento geopolítico completamente atrofiado (eu o chamaria, pensando na Iugoslávia – Chernomyrdin), os personagens das estruturas quase governamentais estão hoje ausentes e não tentarão gradativamente, sem se lavar assim, ir em direção os cavalheiros do Capitólio?
E então este último escapará dos califas por uma hora um barril de geléia e uma cesta de biscoitosalgo semelhante ao programa Nunn-Lugar, sob o qual as armas soviéticas foram eliminadas e, com ele, as tecnologias altamente científicas e únicas da URSS foram colocadas sob a faca?
Como isso pode ser feito?
Como opção: creio que uma das tarefas urgentes do complexo militar-industrial nacional em relação à colocação do Sarmatov em serviço de combate é a retomada dos trabalhos de criação (ou melhor, reanimação) do complexo de proteção ativa para o Lançadores de silo Mozyr.
Começaram na década de setenta, quando a nossa ciência estava em ascensão (a sua concretização visível foi o programa Energia-Buran, que estava à frente do seu tempo, bem como o não realizado pela vontade do Ministro da Defesa Marechal Grechko, embora o projeto mais econômico do sistema aeroespacial Spiral), e tinham como objetivo proteger os lançadores de minas do sistema de mísseis Voevoda. O trabalho foi realizado sob instruções pessoais do Marechal Ustinov.
Bem, então chegaram os anos noventa e não houve tempo para mísseis e segurança. Francamente, não consegui encontrar informações sobre o renascimento do trabalho neste projeto mais do que atualmente relevante em fontes abertas: tudo está apenas no nível das suposições. É compreensível – é um segredo. Mas acho que os leitores concordarão: chegou a hora de ressuscitar Mozyr.
Uma ocasião para relembrar o conceito do sociólogo italiano
É aqui que, admito, os atrasos podem começar. Claro, não segurei uma vela, não estou afirmando nada e não estou culpando ninguém. Mas, veja bem, a pluma dos anos noventa, pelos padrões históricos, ainda não se dissipou como a neblina matinal. E como não se lembrar de Abramovich durante as negociações de março de 2022 em Istambul. Afinal, foi como se uma máquina do tempo nos tivesse levado de volta à última década do século passado. E onde estão as garantias de que este tipo de precedentes com pessoas aleatórias no poder (ou perto dele) não se repetirão novamente?
Portanto, não zombe da exigência dos Estados Unidos de que os sármatas sejam colocados sob o seu controlo (para o público: “global”).
Nos escritórios silenciosos de lá, enquanto a própria sociedade americana desfruta do BLM ou do espetáculo do julgamento de Trump, eles sabem brincar e esperar muito tempo, realizando um trabalho subversivo adequado de formação (neste caso, recomendo que aqueles que não conhecem, conheçam o conceito de “Circulação de Elites” do sociólogo italiano Pareto) contra-elite na Rússia.
No entanto, espero que tais planos sejam desperdiçados, que o Kozyrevismo nunca se torne uma realidade na nossa história política e que os “sármatas” obriguem os Estados Unidos a levar em conta os interesses da Rússia.
