Inscreva-se no grupo de análise e inteligência no Telegram ?? https://t.me/areamilitar
O CEO do Google, Sundar Pichai, deve testemunhar na segunda-feira no julgamento antitruste da empresa, onde tentará refutar o retrato do governo dos EUA do gigante das buscas como um colosso que empunha bilhões de dólares para sufocar injustamente a concorrência.
Pichai chega após sete semanas de depoimento que mostrou que a Alphabet Inc. paga até US$ 26 bilhões por ano para que o Google seja o mecanismo de busca padrão em telefones celulares, PCs e outros dispositivos. O Departamento de Justiça argumenta que o Google sabe que a maioria das pessoas não altera suas configurações padrão, mesmo que outras opções estejam disponíveis, e que o posicionamento privilegiado frustra rivais como o Bing ou o DuckDuckGo, da Microsoft Corp. Também beneficia a Apple Inc., que ganha bilhões de dólares por definir o Google como padrão no navegador Safari do iPhone e recebe uma parte da receita de publicidade de busca.
Espera-se que Pichai reitere a defesa do Google de que seu sucesso vem principalmente da inovação e da oferta de produtos úteis, segundo uma pessoa familiarizada com o assunto. No início do julgamento, o principal litigante do Google, John Schmidtlein, disse que os acordos padrão da empresa eram baseados estritamente no mérito e que os usuários podem alterar suas configurações e optar por outro mecanismo de busca em “questão de segundos”.
O governo provavelmente irá questionar Pichai sobre por que o Google, que detém 90% do mercado de buscas, precisa pagar à Apple por esse status se seu produto for tão bom que as pessoas o escolheriam em vez de outras ofertas de qualquer maneira. A resposta, até agora sugerido pelo governo, é que a Google tem utilizado a sua posição privilegiada para extrair mais dinheiro dos anunciantes – muitas vezes através de alterações opacas nas regras que controlam os leilões de anúncios em que as empresas participam.
Pichai dirá que os acordos têm um papel valioso em ajudar os consumidores a acessar facilmente o Google, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto, que pediu para não ser identificada por discutir informações que não são públicas.
O CEO tem uma longa história no Google, onde ocupou diversas funções, inclusive ajudando a projetar a estratégia Android e liderando o desenvolvimento do navegador Chrome. Em 2016, Pichai foi o principal negociador do Google com a Apple e ajudou a firmar a parceria, que incluía uma cláusula de que os dois “apoiariam e defenderiam” o acordo contra o escrutínio antitruste, de acordo com um alto executivo da Apple no julgamento. O Departamento de Justiça disse que o Google paga à Apple entre US$ 4 bilhões e US$ 7 bilhões por ano por seu status de inadimplência, embora os números exatos não sejam públicos.
Em e-mails divulgados como parte do caso do governo até agora, Pichai demonstrou ter expressado preocupação em tornar o Google o padrão e favorável a oferecer uma escolha. Em 2007, Pichai escreveu em e-mails internos a colegas que o acordo exclusivo do Google com a Apple tinha uma “óptica” ruim e que eles deveriam encorajar a Apple a oferecer o Yahoo como uma opção em um menu suspenso. “Não acho que seja uma boa experiência para o usuário, nem a ótica seja ótima para sermos o único fornecedor do navegador”, escreveu ele, de acordo com um e-mail apresentado no julgamento.
O Departamento de Justiça também provavelmente perguntará a Pichai sobre suas instruções aos funcionários para evitar a criação de registros permanentes de conversas delicadas sobre condutas potencialmente problemáticas. Em um bate-papo de outubro de 2021, apresentado como prova de julgamento pelo advogado do Departamento de Justiça Kenneth Dintzer, Pichai escreveu: “Podemos mudar a configuração deste grupo para a história desligada… obrigado.” Outros executivos do Google também distribuíram instruções aos funcionários sobre frases a serem evitadas para não parecerem monopolistas.
Não se espera que o juiz Amit Mehta emita uma decisão até o próximo ano, e qualquer resolução para o caso provavelmente levará anos. Haverá recursos e um possível segundo julgamento para estabelecer uma solução caso o Departamento de Justiça vença.
